關於推文裡在討論的事情，小弟有些淺見想分享，由
於字數稍多，不適合在推文裡寫，因此單獨以回文形式發
出，敬請見諒。
我想重點不是有沒有使用IMAX底片格式攝影或是原本
的畫面比例格式是什麼，而是構圖時的思維。
以前有些IMAX DMR版本會為了填滿銀幕而破壞構圖的
問題姑且先擺一邊。一般電影的IMAX版本、也就是IMAX
DMR版本，除去IMAX公司有把影片針對IMAX的放映格式與
環境重新remastering過之外，說穿了就只是把電影放比
較大的銀幕上播罷了（而且還不見得銀幕真的有比較大）。
那些真的拿IMAX膠卷格式拍攝的電影之所以能夠在視
覺上那麼特別，除了膠卷本身的類比影像自然魅力和超大
片幅所能達成的超淺景深之外，還有個很重要的事情是他
們(導演和攝影執導)在構圖時心裡想的是在IMAX影廳看起
來的模樣，那個構圖視野，比一般電影寬闊很多。
在真的以IMAX影廳的觀賞角度去設計構圖的情況下，
我相信就算不是用IMAX底片格式，而是用……極端點比如
16mm底片拍攝，那種效果還是會在，只是畫面比較糊、粒
子較粗、可能某些淺景深效果得靠後製才能做出類似的效
果。所以那重點其實不只在於底片格式本身或是畫面比例。
有個例子是，以前4:3還是電視主流的時候，我常聽
(看)到一個錯誤的理解，有些人以為電影的畫面是把4:3
的畫面砍掉上下範圍，讓畫面變狹窄。
是啦，就技術原理來說，遮畫面確實是製造寬銀幕的
手段，直至今日都還很常用。但那用意只是在一個固定的
比例範圍內劃出另一個比例範圍的區域去構圖而已。多出
去的影像就只是多的、沒有意義的（在後製特效上有時有
有助於物件軌跡追蹤等好處，但就算如此，那也不是觀眾
該看到的範圍）。
所以，1.85:1並沒有比經典的學院比例1.375:1狹小
，更遑論電視的4:3。就寬銀幕發展的原由來說，甚至應
該說1.85:1是更視野更寬的。重點就是那個設計思維。
同理，一般flat比例(1.85:1)的電影比一般scope比
例(2.39:1)的電影更能填滿IMAX銀幕也不代表flat就突然
變成畫面比較廣大的那一個，因為說起來scope格式在設
計思維上應該是比flat視野更寬闊的規格才是啊。只是因
為flat比scope的畫面比更方，所以剛好在IMAX DMR版本
的情形下能夠把IMAX銀幕填得更滿，但其實際意義就只是
在IMAX影廳的環境下，flat的畫面可以投得比scope更大
而已。除非他們從一開始就是把在IMAX影廳放映的情形當
作構圖基準。
一點淺見分享。