※ 引述《fonsen (天驍)》之銘言：
: 我不怎麼想再回了.此篇可能為這討論串之本人結論~~
: 我已經講過排斥的狀況下醒來被母體汰人.而不是錫安人影響的狀況下醒來被汰.
: 因為母體不會把錫安的解放行為合法化.只有它自己淘汰才合它的法.
: 上面那段我同樣用第一集尼歐醒來就可以回應你了.他可有腦死?
因為他自願 & 吃了藥
Neo 的這一段錫安跟母體的搶人大作戰
不就是為了告訴觀眾要如何從母體拉人嗎？
我想第一集演的很清楚了
要把人拉到現實世界
1. agent 不允許，會殺這個人
2. 錫安必須保護這個人不被殺，直到他服下藥丸
3. 必須是他自願回到現實
: 差別在自然醒來被汰的人沒有船來救.淹死的可能性極大.
: 前面談的動畫我沒看.我是以電影情節來論.其它作品作為參考.
: 動畫我看過一些demo.但仍不改變我對自醒者不腦死的看法.
所以從母體拉人，不是你想的這麼簡單啊
照你這種說法，每天在排出口守株待兔等那些被排斥的人就好了
根本也不用進母體搶人了
你可有想過
為什麼電影不是照你講的這種說法演呢？
: 所以我不想一直回答前面講過的東西~~
: 1.母體要控制的是人不是那些落後的科技.它們把人殺光就閃人了.
沒理由保留科技
: 2.種出的人如此之多.排斥母體者肯定不少.一天撿5人前面講過還算低了.
總而言之，你把撿鮪魚想得太簡單了
: 最後再回一次作結論~~
: 我已經講過你自己去對後續想像.看能不能對應電影劇情.
: 我認為烏賊並未將人類科技"歸零".只是造成重大破壞而已.
沒有不歸零的理由啊
: 不過就是把人清光.還有把人拿來抗敵的"武器科技"在戰爭中連帶毀壞.
: 這是我的前提.我沒必要用你的前提來作想像.
照你的說法
母體還會選擇什麼科技要保留，什麼不要
這不是很奇怪嗎？
你有看到機器烏賊，在選擇保留哪些科技設施嗎？
: 既然你的前提我不認同.那我的想像中就不會出現你的那些疑問.
: 而且我前面也舉了一些電影情節為證.雖然那些證明不是那麼絕對.
我想說的是，根本沒有舉證什麼東西出來啊....？
光是如何從母體手上救人
你的「每天至少救五人」論，就跟電影情節不搭嘎了
: 如果你這麼言之鑿鑿.你有閒有空去舉證一下電影裡那個情節.
: 有演出烏賊在無謂的地方拆房子的橋段.不必憑空爭論.
救世主說過錫安的歷史：
錫安完全毀滅，下一任救世主帶領7男16女，再造一個新的錫安
既然完全毀滅，合理推論自然是再無任何科技設施留下
還要舉證什麼？
倒是你說的母體會保留科技給錫安，這種連旁白都沒講過的事
才是真的需要舉證的論點吧....
: 同上面.我也早講過.我的人口增加方式是撿母體的汰人來快速增加.
先搞清楚
1.錫安怎麼拉人
2.母體怎麼阻止
這兩個前提沒弄清楚，就覺得每天至少可以救5人
這是哪門子的人口增加方式？
: 你如果喜歡自己窩著慢慢生這套.來個幾千年按指數成長來算.
: 再來個幾千年來研發科技.然後要"怕人類壯大科技變強的母體"
: 給你一萬年去生人去發展.還當初給少少.讓你慢慢生我免重開的情節.
: 這是你的前提我沒什麼意見.上面這些暗示你也不必再回應.
: 自己去論述一下自己那套要怎麼對應.不必拿我的想像質疑.
: 同上去舉證電影情節內.哪些有讓錫安發展了幾千年的橋段吧.
你的論點簡單說就是兩個：
1. 從母體救人很簡單，每天 5 人 up
2. 母體會保留某些科技給錫安
這些論點根本沒辦法靠電影來舉證
1.的部分跟
駭客1 Morpheus & Trinity 救 Neo 的情節抵觸
2.的部分
駭客2 (1) 救世主對 Neo 說錫安會全滅，然後靠少數人再重新建立的過程
(2) 烏賊攻進錫安時，根本沒有分什麼設施是戰爭用，要破壞
什麼 不是 可保留
你把 (1) 解讀成只有人全滅，然後想像 (2) 科技設施有被保留
你的假想論點根源於這種片面的解讀，
但問題是，電影情節本身，根本沒有證據可以支撐啊？
這種假說會被質疑，一點也不令人意外啊....