推 alsd: 費在06的強是因為網壇弱好嗎？去看看當時世界no.2~5哪些人？
→ alsd: 囧現在主要的對手比06費主要對手有用多了
推 yehudi: Fed光生涯對big3佔不到任何優勢 就知道他與史上最強無緣阿
→ yehudi: 只是他這十幾年來的穩定表現 讓他累積成就是第一 這倒是
單純對這幾句有點意見 alsd說費當時的對手比現在囧的對手弱多了
我特地查了一下2006年終賽前五種子
1.Fed 2.Nad 3.Davydenko 4.Ivan 5.大Andy
今年澳網前五種子
1.Djo 2.Mur 3.Fed 4.小卡 5.Nad
當年網壇真的有這麼弱嗎?我怎麼完全看不出來囧現在的對手有比較強
最諷刺的是當今球王Djo最大對手好像還是你們口中很弱34y的老費
而靠網壇太弱才拿到17GS的老費到2016的現在好像也只輸Djo而已(現在的費莫應該是5)
所以是說現在囧的對手(34y老費)比以前年輕費的對手有用多了
都快被你們搞到精神錯亂了
如果是指2011以前我還可接受
雖然我是費迷但也覺得2011的Djo史上最強 因為對手是顛峰的Big3
但2014後網壇競爭力明顯不比前幾年 很愛質疑純度的怎麼不說這兩年Djo的GS都不純?
應該說Djo完全體來的太晚只重疊Nad一小段顛峰(11~12)和幾乎錯過費顛峰
照這邏輯我是不是也可以說囧神趁著現在(14年後)網壇太弱瘋狂虐菜狂拿大滿貫
囧神很強是事實 但真的沒必要為了黑費貶低以前選手 整天張飛打岳飛不膩嗎
補充一下
很多人說因爲Mur成就在現在也只排第四 所以現在網壇比起以前競爭多了
關於這點我很難否認 Mur歷史成就擺在那無無庸置疑
不過時空背景畢竟不一樣 拿單一球員成就來衡量當時網壇程度真的是很奇怪的事
退一百萬步說就算真的10年前網壇強度不比現在 也不代表當時的費很弱 因為根本無法衡
量
為什麼可以得出 當時網壇太弱=費全盛期很弱的結論
如果把顛峰的Mur拿到10年前費全盛期你真的覺得Mur能夠多拿幾個GS嗎?
其實不管網壇競不競爭這這十幾年下來 能真正壓到費的也只有全盛期的囧豆兩個而已
Nad真的是天敵沒辦法 但就算顛峰Djo vs 顛峰費也很難說吧....
作者:
tmacnb1 (ㄎㄇ)
2016-02-01 23:08:00戰這個根本沒完沒了，只是剛好稱了幾個見
作者:
acsre (阿白)
2016-02-01 23:08:00現在網壇弱從費爸的年紀和排名就可以看出來
作者:
acsre (阿白)
2016-02-01 23:11:00不過這兩年費莫對決總是一面倒 可能費爸漸漸掌握莫的球風了
作者:
SniperP (Bear)
2016-02-01 23:14:0013年以前 NAD VS DJO H2H 22-172014-2016 NAD VS DJO H2H 1-7
作者: Naruto9tails (鳴人) 2016-02-01 23:14:00
當年的確不強，3,4沒拿過GS
作者:
SniperP (Bear)
2016-02-01 23:20:002010 前 FED VS DJO H2H 13-62011後 FED VS DJO H2H 9-17基本上DJO 從07年第1次打進GS FINAL 就長期在世界前五
作者: cat5672 (尾行) 2016-02-01 23:45:00
這幾年如果只看GS的話會對強度產生很基本的錯亂像沒拿過GS所以就不強這種鬼話好像都很自然似的XD但要用這種標準去檢視 某種程度上就已經說明了一些事了
作者:
kendan88 (單身研究生)
2016-02-01 23:51:00費迷推一個
作者: shingo (Shingo's Bar~) 2016-02-01 23:53:00
如果現在的fed也能贏06年的對手，那一切就都明朗化了，可惜永遠無法證實XD
作者:
bobee (剝筆)
2016-02-01 23:53:00我也覺得喬納費誰是史上最強可以討論 但用同期對手強度來論斷很不ok
他如果是說同輩的競爭djo比較大我認同，畢竟有納豆，莫瑞。但說今年的競爭比那時候大就……
跟某y認真什麼，喬科輸一球就是軟手放水不要讓莫瑞太難看啊，只是想來釣魚而已，看看就好說真的有時候球員本身不是討人厭的主因，倒是球迷的水準才是讓人覺得反感的主因XDD
作者:
steph30 (StephCurry)
2016-02-02 00:10:00看球那麼久了還認不出X黑跟X迷的分別嗎...
Nadal只有年紀跟Djo同輩 論顛峰期剛好介在Fed跟Djo間
作者:
SniperP (Bear)
2016-02-02 00:17:00現在只是DJO的角色和 FED NAD互換而已2007-2010 是對上費納稍微劣勢 現在反過來爭吵誰巔峰時最強根本無意義 只能等他們都退休只有退休後 的生涯總成就決定歷史地位當然如果 DJO 今年包4大賽冠軍+金牌 可能就會有點意思
作者: shingo (Shingo's Bar~) 2016-02-02 00:42:00
對球迷的水準以一概全，也能造成你的反感？
作者:
redplum (LIVESTRONG)
2016-02-02 07:39:00邏輯上 對手強不強應該跟球王強不強是兩件獨立事件吧？4那個Ivan Ljubicic現在是費爸教練XD3那個Davydenko是名將沒錯 但沒那麼強 生涯沒打進過大滿貫決賽雖然現在Djo超強 但是理論上整體的網球實力是該比10年前強沒錯 現在球員都有團隊 有人管控飲食 睡眠 精神層面 十年前的球員沒這些人幫他們管理這個 十年前的選手較多只擅長打某些場地 到別的場地就不行了 現今這種球員比較少了 以前也比較多球員發球是罩門 或只會發球底線很弱 現在這種也少了 整體來說現今球員比較全面 但網球在進步 這也是應該的不是嗎？
推"對手強不強跟球王強不強是兩件獨立事件"一直跳針過去對手弱=Fed弱,邏輯怎麼有辦法差成這樣啊Davy打不進大滿貫決賽就算了,Ljubicic連大滿貫四強都只打進一次,沒有比較弱?是要笑死誰啊?
怎麼可能是獨立事件 一場比賽的好壞是由兩人成立的對手的強弱也會讓人產生球王強度不同的感覺就像11的囧科可能更強 可是15的囧因為其他人下滑 反而個人成績更好 所以球王強弱跟對手有很大關係
絕對實力本來就只跟自己有關,對手強弱影響的是成績對手弱並不會因此讓你實力變弱好嗎
同意這個年代較強，覺得四爺在別的年代是球王等級，更何況小卡至今也擋了喬帥兩個大滿貫，最重要的還是老費現在還很有競爭力，這三個競爭對手近期的實力皆非名將等級而已，這是2014年以來喬帥在大滿冠四強跟冠軍戰的主要對手。
還說什麼Djo錯過費巔峰,費不也是錯過Djo巔峰?說Nadal就更可笑.紅土沒啥好說,兩個人都完敗,可是Fed巔峰時的Nadal可是連一次硬地大滿貫決賽都沒進過面對巔峰豆的次數比Djo少,贏的更少,還要比什麼?
你巔峰也算太長了吧,09年澳網Fed都不是球王了還巔峰咧要算當然是算03-07Fed還是球王的時候
09澳網時費確實已不是巔峰，納豆也很爭氣在硬地大滿冠擊敗費
作者: dimw 2016-02-02 11:23:00
如果用正常標準來看 費一直維持在世界巔峰超過十年但就他個人而言是在06年吧
對巔峰豆的次數比較少其實不一定，豆後來就常受傷缺席，對戰兩人的次數就少了。至於這年代比較強是沒錯，但今年比那時強？我就不敢說了，所以這些問題怎麼討論都不會有結果，除非有時光機，所以可以停止了吧。
作者: dimw 2016-02-02 11:26:00
成就輝煌實力當然堅強 但反過來就不一定了 這是很慘忍的現實
最好是世界巔峰超過十年,08年Nadal就登基了,之後Fed也只有09和12年短暫回到第一,哪裡超過十年?
作者: dimw 2016-02-02 11:30:00
世界前十就是顛峰了吧...果然檢視費標準就是不太一樣
i大，請不要忽略正常標準……big4應該算正常++
作者: dimw 2016-02-02 11:32:00
要挑語病也沒意見啦 反正我意思就是那樣 順便一提他這十年
誰跟你檢視費標準不一樣?說Djo巔峰也是從11年開始算都當球王了還把前十當巔峰,別笑死人了,這樣算的話
作者: dimw 2016-02-02 11:34:00
最差跌到第7 能爬回去是很奇怪的 正常能維持住就很強了
世界前十就是巔峰...，那納豆也還在巔峰囉？那費退休前應該都沒離開過巔峰了
作者: dimw 2016-02-02 11:35:00
納豆現在當然仍然是頂尖選手 我也說以費自己來看顛峰就06年喬科的話還沒到十年吧 他17歲還沒轉職業吧...
如果你要用一般人的正常標準來討論,就根本毫無意義了嘛
作者: dimw 2016-02-02 11:42:00
不會沒意義 只是可能就沒那麼具有爭議性了 他們三個成就都
你乾脆說前百都是巔峰算了,都是世界打網球人裡前1%
作者: dimw 2016-02-02 11:43:00
很特例 本來就很難有什麼標準
那就去跟前十後段的選手比就好啦,跟Djo比還在前十巔峰
09年老費不算巔峰 這樣說起來09之前的納豆也不算巔峰阿這樣難怪納豆不會在老費巔峰的時候遇到 因為遇到的時候就直接說 不好意思喔 老費已經不是巔峰 神標準
08年前的Nadal本來就不是巔峰啊?這是有什麼問題?所以連沒巔峰的Nadal都打不能才更好笑啊
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 11:51:00
選手哪個時期強是用嘴吧說就知道的?所以F1老舒復出之後也是因為選手變強了才贏不了??
Fed巔峰時期(12/17)的Nadal硬地大滿貫四強都沒進過
作者:
estceque (台南何守正)
2016-02-02 11:52:00球王巔峰標準就要跟他人不同？神邏輯如果是這樣，也不用討論了
作者: dimw 2016-02-02 11:53:00
納豆顛峰一般都會說是10年 但他13年單季勝率最高 超過九成
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 11:53:00
看老喬丹知不如KOBE看老KOBE知不如哈登
Djo巔峰的這五年來Nadal可是每項大滿貫都進過決賽是11-15的Nadal強還是03-07的Nadal強?
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 11:54:00
大滿貫都沒進過沒可能是對手強?現在費變弱就是對手強?NADAL就是對手弱輸所以不是顛峰?
廢話,標準當然要不同,不然我說Fed進第二輪就很棒算了
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 11:56:00
你無法知道對手實力怎知不是現在對手太爛?
那時打贏Nadal的球員生涯成績可是全被Mur屌打
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 11:59:00
你說的現在選手訓練方法改善到F1一樣適用
如果其他對手那麼強,為什麼他們成績既不夠強也不穩?
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:00:00
所以人不會老?那些選手離開費納時代大部分都很老了
把大舒抓到這時代給一樣的車 我不認為用現代方式訓練
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:02:00
但現在世界前20大都是從2008以後進全盛期的
這跟人會老有什麼關係啊?又沒人在說Fed現在弱是因為
對手強,我是在說Djo現在強而且他的對手也比Fed那時更強
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:03:00
你要我把現在大種子選手生涯都貼給你看嗎?
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:04:00
你說的對手是茉莉跟老費而已嗎?
貼啊!找一個大滿貫大師賽比Murray多的出來看看啊?
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:05:00
網球不是只看前幾的
這幾個人巔峰期一年都輸個位數,你不看前幾是要看到哪去
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:06:00
只看一個意義?難怪會有神結論
前十之外基本沒啥機會打贏,比這些人強弱幹嘛?Murray的成就在現今Djo的對手裡只算的上第三卻比Fed那時所有對手都有成就,哪時代的對手強?
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:09:00
所以TSONGA FERRER BERDYCH 等人也沒意義拉
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:11:00
MURRAY強是MURRAY費有輸現在MURRAY?
私以為顛峰是看球賽內容來判斷的，納豆是最明顯的例子，說納豆現在還在顛峰，讓人無言，可以去翻2012澳網冠軍戰跟去年2015澳網八強戰來對比一下，差距破大，納豆前
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:12:00
MURRAY到費納時代就會拿10個大滿貫?
期除了費，誰能打贏12年那種狀態的納豆，但是他確實在硬地大滿貫無法進冠軍戰，所以說他前期還未至巔峰，並非當時對手強大
"Murray的成就在現今Djo的對手裡只算的上第三"
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:13:00
就說了現在前10大部分是從費納時代就到全盛期
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:14:00
問題在你用MURRAY來證明DJO比費強
作者: dimw 2016-02-02 12:15:00
看比賽的氣勢就是憑感覺了 這樣看我覺得喬科11年比現在還強
最好是從費納時代就到全盛期,Berdych10年才第一次前十
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:15:00
但費納時代的納你認為不是顛峰所以納競爭力不足
作者: dimw 2016-02-02 12:16:00
雖然現在他的發球和切球比那個時候要好得更多
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:16:00
全盛期適用年紀看的...
Ferrer也是11年才開始年年八強,Tsonga排名最高是11年
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:17:00
22開始你說的叫巔峰
我是用Murray來證明Djo的"對手"比Fed的"對手"強是喔?全盛期看年紀?所以Wawrinka的全盛期...?
2011確實才是喬巔峰最高點啊，覺得喬已經在顛峰期尾端了，未來就看他怎麼保持競爭力
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:23:00
本來就有選手過了全盛期才打出來的MIB的IBANIZ就到30歲才開竅
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:25:00
全盛期是指人類體能最好時候
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:26:00
我從沒講那些選手在強時在什麼時候
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:28:00
但運動員22-28體能最好所以MIB過25歲沒上通常會被
作者: dimw 2016-02-02 12:28:00
我覺得納豆確實還在頂尖選手之列阿 就看他接下來紅土季表現
作者: dimw 2016-02-02 12:29:00
如何了 如果打糟了就真的會跌到很後面了....
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:30:00
所以選手不是因為費納強才顯得弱又能客觀定義了?
當然可以.費納強到炸掉也是兩個名額,其他人就算打不贏
私以為球員技術經驗加體能使其能達到比賽內容的至高水準才較顛峰吧，誰不是18歲左右體能最好啊
如果夠強就應該穩定的進前八前四然後被打掉或是偶爾在大師賽拿個冠軍之類的
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:33:00
對阿所以把不同年代年紀球員比較只看特強的
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:34:00
可以證明什麼
Murray有打的連續大滿貫八強都快跟A-Rod生涯總共一樣多大安迪還是最穩的一個了.這為什麼不能客觀比?證明Djo的"對手"比Fed的"對手"強,你閱讀能力是怎樣?
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:37:00
因為所有選手實力都不同無法證明不是MURRAY
作者: dimw 2016-02-02 12:37:00
所以顛峰期對手不夠穩的人現在還排第三是怎樣...
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:38:00
以外沒對手或是大ANDY以外對手強
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:40:00
但你說的只有MURRAY不看其他整體強弱..
作者: dimw 2016-02-02 12:40:00
現在的頂尖選手參賽成績這麼穩其實我一也直覺得很奇怪我在猜可能是醫療進步讓受傷治療更有效吧
最強的一群對手卻常在和排名後段的選手大亂鬥這群對手還不算弱?
作者: dimw 2016-02-02 12:42:00
或科學訓練身體負擔更小而效果更好
看整體強弱幹嘛?不管是Djo還是Fed,巔峰時期本來就只有
覺得四爺的存在很有意義因爲都是特強的選手有機會挑戰
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:44:00
FEDERER對AROD 03-07 9-0 掉3盤 08-12 6-2 掉九盤
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:45:00
難道AROD變強了??你說現在他們很爛代表以前也很爛?因為整體強弱會影響上位者的穩定度
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:47:00
有可能有一群實力相當的互搶大家都不穩所以要看世代強度通常是看平均年齡大小
不是只有"穩定度"好嗎?那些對手的冠軍量也遠不及Murray
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:50:00
一直MURRAY
作者: dimw 2016-02-02 12:51:00
這樣猜是我覺得先享受到新技術的人本來就是最頂尖那群
問題是那些主要對手並不是在彼此互搶啊!他們輸得常常是一輩子只打過一兩場好比賽的對手耶
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:53:00
FERRER年輕時到現在排名也一直差不多
被這世代的老四屌打,還硬凹說上世代對手強,要笑死誰?被打臉就不准別人提喔?
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:55:00
所以FERRER和FEDERER老了不會退化還更強了??
哪裡差不多?他開始有成績是07年尾耶,接下去兩三年也沒啥表現,是一直到11年才開始穩定前八
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 12:58:00
所以一定要一直567才算差不多??
現在能證明這時代比較強 只能叫Fed坐時光機回去跟
至於Ferrer,他最強本來就是11-13年啊,有什麼問題?
所以你的年紀論才好笑,還有人規定22歲時體能一定要最好
全部進八強的兩年跟全部沒進八強的兩年,你叫這差不多XD繼續胡扯啊
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 13:03:00
你不知道年紀會影響體能就算了
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 13:05:00
F1大舒時代的對手也都被大舒檔住成就低
"應該"輸?兩個加一加也不如Murray啊! XD
作者: dimw 2016-02-02 13:07:00
說到賽車 秒數也是會越來越短 但要評價以前或現在的人強或弱爭議也會很多
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 13:08:00
算了反正我是針對用時代說FEDERER比DJO差的人講的
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 13:10:00
我持的論點是DJO拿到以前未必能跟費一樣費同理選手22-28實力未必強但那是技術問題所以每個人顛峰不同一朗也31歲拿262安但POWER最強是在年輕時
並不只是技術問題.去看Ferrer13的時候跑得並沒有比他早期跑得慢,體能最強時期只是平均,不能代表全體
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 13:20:00
OK我本來就不是要針對你是看到貶費迷不太爽
費爸在14年以前h2h還輸小andy 這兩年五連勝才超越年紀對費爸的影響 都讓費爸用其他方面補回來費爸的實力跟能力真的很令人敬佩
考慮肌耐力後 22歲體能不一定是最好 很多22歲重訓不足肌力跟爆發力都還沒有後來強
作者: sttarmbcb390 (L.H.) 2016-02-02 14:25:00
其實費2008後的戰績就大幅下滑了對單一對手戰績跟全體戰績通常差很多費對前期NADAL1-6費納時代7-8
作者: dimw 2016-02-02 15:23:00
用穩定八強取代奪冠評斷強弱 感覺也是換湯不換藥感覺還是很微妙 強的感覺是種氣勢 這很主觀 穩定度倒很客觀不過現在頂尖選手相較過去 強的很穩也是事實 而且穩到很變態
作者:
athran (秘密)
2016-02-02 16:07:00在頂尖選手之列,跟個人狀態處在巔峰根本兩回事別人巔峰可以穩坐世界第一上百周,下滑到前十你還說他巔峰?
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-02 16:42:00Ljubcic真的沒很突出，他美網最好才第三輪Ljubicic
作者:
Longzoo (åƒé›ªå¤é³´)
2016-02-02 16:57:00看到6比7就笑了
作者: dimw 2016-02-02 18:31:00
所以我也說了依費個人來看 他顛峰大概就06年吧而且這也剛好是10年前的事了我這句話打出來自己都覺得有點荒謬XD現在看看那時的高光 移位跟現在完全不同 像用飄的一樣
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-02 18:37:00其實看12法網-13澳網最準，那是四人實力重合完全無差距的一個時間點
作者:
discoco (discoco)
2016-02-02 19:06:00安安 你說最準就最準?阿 原來是冏口頭號粉絲y先生 您高興就好
作者: Naruto9tails (鳴人) 2016-02-02 20:13:00
GS本來就是用來檢視球員強弱的一項指標一個沒拿過GS的選手你要說他很強，很難有說服力
12-13不是四人都到達巔峰 不過確實是四人實力最接近的時候 納囧一個等級 費莫稍弱一點 但也能衝擊其他兩位
雖然我不喜歡張飛打岳飛但老實說，2006的世界前六跟現在比來實力真有差看球員個別最佳表現就知道差一段距離了..2006前五名也才三個大滿貫冠軍今年澳網前五種子全部都是大滿貫冠軍
2006年時Big4理面三個才幾歲.... 00~03年網球是真的有黑暗期，全靠費爸一人拉回來。 但是同期間扣除費爸實力真的落差很大。 所以才有年輕的那三個人被戲稱萬年老二~四的由來。 以費爸的年齡來講08~12應該也還是高峰可以看看冠軍數目就知道了
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-03 00:07:00不然d大要怎麼解釋這段期間內冠軍會準確無誤的分散到三人手更正，完全不同的四人手中連這段時間的六項大賽亞軍(四大賽+奧運+年終)準確無誤分散到三人手裡，這是巧合嗎....XDD
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-03 01:26:00法網美網給Djo 溫網澳網給Mur 奧運年終給Fed 這未免也太巧再加上12RG豆 12WIM牛 12US雷 13AUS喬 分散不同4人身上這不是實力非常接近的時刻嗎....XDD
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 12:14:00
我是覺得2011-13真的是網壇史上最強(我看20幾年感覺啦說現在費爸比08前強會被人罵,但我相信沒Djo他還是No.1支持喬爸拿法網，費爸拿金牌，莫莉拿2017澳網，最重要豆豆復出成功，這樣男網才會持續精彩 ^^
我還是不懂y大的意思我推文是針對原po說的他說他看不出來當年對手有比較弱我指出光當年前五的個別表現比起現在前往，根本是不同層級現在前五的表現與成就都比當年高換言之就是現在前五給djo的威脅絕對比以前的前五給fed的還大
我也覺得當時的納豆威脅比現在2～5大……但djo還是很強就是了
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-03 14:51:00D大，我覺得我們講的是兩個不同的東西。你講的我第一次推文也有回應。而我後來講的12法網-13澳網那是指戰力部份，四人最接近的部份，這是兩個完全不太相同的東西，你突然冒出來說你不懂我才真的不知道你這句話的意思在哪，請看我第二段推文那是回給某dis的再來，我並不覺得06 Nad帶給Fed的威脅，會比15 Fed帶給Djo的威脅來得高，Nad對Fed06年有4勝，但Fed對Djo15年也有3勝但Nad06RG-07AUS僅W RUP QF QF Fed15RG-16AUS是 QF RUP RUPSF 且溫美年終澳都遇到高達5場，這兩組相比是差別到哪裡去?
y大，我們先來看06納豆贏的4場有3自己最擅長的紅土跟1不那麼擅長的硬地，15年費贏的3都是硬地（不知有無記錯）。費擅長的草地輸了，而且贏的幾乎都是三盤制的比賽，納紅土都有保好五盤三盤制都有。因此我才覺得那時候的納豆還是比現在的費有威脅的。
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-03 15:50:00那我更可以告訴你納在06美網，07澳網八強出局，連挑戰費的資格都沒有，這樣算有威脅嗎? XDD
當然也可以這樣說，因為我也說納的硬地真的比較不擅長，不過我也說了，現在五盤制的費囧戰，費的威脅真的不那麼高。我只是不希望一堆酸酸一直說費或是囧誰幸運，正常討論真難XD
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-03 16:00:00我會把他當做他當時的能力高度沒那麼高，因為畢竟後來他連續在喬面前拿了三個盤子，而且我個人會覺得他對喬的威脅會比06年對費的威脅來得高
這三個史上前五的球王在時代重疊到, Murray 真是可憐。Nadal 05還在上升期, Federer 10以後已經下降了, 尤其體力打五盤根本沒多少勝算, 這應該是luke網友的論點.還有 Nadal 對上 Federer 就是不同等級的球員, 這也很難
作者:
CYBERPUNK (norah jones terrific)
2016-02-03 16:09:00費之後有得mono也是有些影響啦
用其他比賽的戰績來看待. 不過 Big4+Waw 應該是史上最強momo嚴格說來, 影響08澳網(但是Djo那時已經很會打澳網)還有08法網決賽比數(就算120%費還是輸,那年Nadal法網狀況也是爆好的), 但是08溫網和09澳網, 我認為就是球路被
大家理性討論就開心，太常對酸民的話認真，我輸了QQ
完剋了... Rogi該贏未贏的比賽反而是09美網以後有三場..說更清楚, 09美網, 11,12美網. (但11美網進決賽還是兇多吉少), 費在美網的統治力不會輸給溫網.其實Nadal才是最穩的, 早年Djokovic碰到他也常常打得很
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-03 16:18:00應該是10和11美網 XDD
激烈, 但是Nadal就是會贏. 直到競爭力明顯下降才被超車對. 我記錯了. 美網年代應該都各少一年. 11/12->10/11.
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 16:37:00
請問R大覺得NADAL兢爭力明顯下降是指哪年開始?豆對上喬有總是會贏的時期嗎?
我不是大大. Rafa14以後吧. 那年Nole就很有機會搶下法網Nadal 和 Djokovic 前十八場(到09紅土)交手, 14勝4敗耶
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 16:52:00
14勝裏有9場紅土…那2009-14該怎麼形容25-28歲的豆呢?09你說的那場後，喬3連勝豆，2011甚至9個final勝豆，才取代豆變喬王，2013-14也有4連勝，所以不像所說的…2014豆變弱後喬才趁機超車…豆並非在14前總是會贏喬…
Rafa競爭力下降是14年. 但不是說 Rafa有競爭力就總是贏競爭力下降是不只對 Nole, 對其他人也是. 前十八場贏了
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 17:03:00
我覺得史上最精彩的是12年豆喬的澳網，但那場是喬贏啊
九場紅土, 但也有五場硬地/草地, 但 Nole 贏的都是硬地
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 17:05:00
嗯"但是Nadal就是會贏"是R您說的…我是沒這麼覺得啦~
我的競爭力定義和你不同, 是從選手比賽細節看的. 就像09年前 Nole 輸多勝少, 但是我覺得他和 Rafa 常常打得很激烈, 可是大多是輸(有一次還是腳起水泡). 我旨在強調Nadal 的穩定性, 他在看起來五五波的比賽很少輸. 他碰上Nole (以及其他人)輸多贏少, 是他的競技狀態明顯下降了當然, 這裡很難界定11年的Nole, 我想大部分人認為那年(尤其是上半年)的Nole是極端誇張, 06年Rogi也很難討好.
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 17:12:00
我沒有特別覺得豆什麼時候兢爭力下降，只是…
Rafa那年連敗給Nole, 但他也輸給Nole, 不能說失去競爭力
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 17:13:00
2011年喬9連勝豆耶…為什麼會有14前豆總是勝喬的印象?
我哪句話寫 14 Rafa 總是贏 Nole.Rafa 14年開始失去競爭力, 和"早年總是可以贏"是兩件事
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 17:17:00
2011年喬那40幾連勝真的很over，更讓人意想不到的是…現在的球王還是他，績分還快是NO.2的兩倍，證明2011的
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-03 17:19:00如果真要介定的話，10美網是個分水嶺
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 17:19:00
喬不是曇花一現，看來小丑的他，沒想到持續力驚人~
這三位都很驚人, 最早衰的 Rafa 也連續十年大滿貫啊.
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-03 17:22:00喬其實不意外，成名第一年就有特殊成就了
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 17:22:00
所以R的"早年"是指2009年不含DJO三連勝前，晚年是指…
我這問題也沒回答那麼嚴格. 只是, 我跟他們比賽很多場,早年 Nole 和 Rafa 常常很激烈地拼鬥, 然後關鍵分輸掉.
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 17:25:00
2014年後，中間2009後段~2013喬對豆:13勝8敗 不討論~
作者:
CYBERPUNK (norah jones terrific)
2016-02-03 17:45:00他好像也不是那個意思吧？
作者: cornershop (Justine~ go gO GO ^ ^) 2016-02-03 17:46:00
我還蠻意外喬有如此成就耶，早年我覺得他只是搞笑咖…難成大器…呵，現在連我都變他的粉絲了 哈~
作者:
yevvi (yevvi)
2016-02-03 18:07:00喬第一年成名就連續四大滿貫四強夾帶1GS，又在20歲內可以去觀察其他人這項記錄有幾個作得比喬好
哈哈 原來不是指我喔XD誤會誤會會原po 世界前五的概念也是你提的我只是順著接下去說而已如果你要單指那年nad > 2~5那你何必比較當年前五與現在前五呢？
作者: sgraf (sgraf) 2016-02-05 22:00:00
Djo不到20歲就拿下Miami冠軍 目前還是這站最年輕奪冠者19歲316天 Djo2007法網~2008法網就先完成連續5大賽都SF