看到這篇有點驚訝，原來上新聞了
這件案子從頭到尾我在處理的，真的做到有夠幹的，幹到冒煙，極度噁心
想跟版友分享一些心得
1.創業盡量不要在網路上找軟體外包，踩雷機率九成以上
只能找"靠譜"親友介紹的或是工作上認識已知工作能力還不錯的
至於為什麼呢？也不是說外包實力就不好
是因為外包到最後開發跟溝通上遇到瓶頸，就是會想隨便交付產品，
"看起來"好像有符合合約約定就好
甲乙雙方利益其實不在同一條線上，加上走到官司，法官也不懂軟體
通常打起來都極度有利於乙方，這官司乙方會輸，我自己也是很意外
2.乙方會輸是因為自己送頭
甲方陳姓建商其實是一個爛好人，我的身分是他的顧問
當初一個年輕人找上他，希望他投資，說開發麻將很好賺
才去找到這間軟體接案公司，付了訂金之後，怕有問題才找上我當顧問去對方公司看看
我去對方公司的時候，對方對於技術上跟C2C營運上的問題一問三不知
(寫出能跑的麻將遊戲不難，但是背後的代理商的階級資料、會員管理、
防舞弊的方式才是困難點)
我當下就勸數位X家這間公司不要承包，他們一定會做得很爛
也勸甲方不要發包，訂金就當送他，這案子別開了
乙方莊X緯先生當下是先暴怒嗆我，他們公司實力很強，做了一百多個案子，每個都做到好
我當下真的是滿臉問號，一問三不知還要接案是怎樣，這人也太怪了吧
都不怕做不出來會有糾紛嗎，就也懶得屌他
然後隔一個禮拜，甲方還是發包了，他跟我說乙方莊X緯(判決書裡面有全名)跟他承諾
他絕對沒有做不出來的案子，請甲方放心
所以我這位陳姓朋友他就發包了.......
我當下聽到真是十萬個OO娘，這都能接到案子？？
這麼軟的咖怎麼都沒輪到我...
後來就如同新聞上說的，開發出一款很誇張的極度幽默產品出來
網路上找公版找一個大學生照著抄都不會抄成這樣
那時我也是看笑話的心態，當初口氣這麼大，現在開發成這樣真的頗呵
不過還是被他薛到一筆上百萬了，真的有夠靠杯
然後會走上法院是因為
這樣陳姓建商朋友想說開發成這樣，不然乙方退一些款項，
大家各自承擔一些虧損，這案子就算了，其實到這步我朋友都還是好人屬性
結果乙方不願意退款，乙方覺得自己做出來的產品很香，
把甲方告上法院叫甲方履約完全部兩百多萬金額，真的有夠瞎的
甲方不得已才反告乙方
所以這個案件有兩個官司，兩個官司乙方都輸了
陳姓建商朋友一開始出事之後，原本投資的年輕人也是個不怎樣的咖
被告之後，只會說我不懂、我不會，超不負責任就就拍拍屁股走了
因為簽約的名字是這位陳姓朋友，變成他被告要履約，只好找我幫忙
法院上當然也是聽到一堆乙方睜眼說瞎話的東西，反正法官也不懂軟體開發就隨便怎麼講
我為了這案子又出庭又寫報告書
(最後一份報告我親手寫了一萬三千字...跟寫論文差不多 https://imgur.com/BRj5eLf )
也被乙方律師說考慮告我偽證罪
真的做到超幹，超浪費我時間
因為合約寫得很苛刻，很不利於甲方，最後乙方輸掉官司我也是很意外
乙方太貪心，一百多萬還不滿足，想薛完兩百多萬跟官司過程花式送頭是主因吧
然後新聞內容我更正一下，判決書裡面的訴外人高雄大學郭X福 副教授
是乙方委託的人，其實他測出的結論是
"結論是這個麻將遊戲APP的前台程式與後台管理程式雖然仍有些小瑕疵，但遊戲整體流程
功能是可以正常運作的"
一款實際上遊玩起來，各種低階錯誤，然後打麻將可以打到沒人出牌的產品
這位高雄大學郭教授說竟然只能叫做小瑕疵?????
這真是我聽到最瘋狂的結論，難道這產品兩百多萬賣給他，他要嗎...
內心OS就是，這世界好像已經不是我認識的世界
這些自詡為專業的人士，到底道德良心在哪，跟這群人打官司真的看到人性的下限
然後至於數位玩家莊X緯先生，他的FB常常發表軟體業創業觀、事業觀，追蹤人數也不少
回頭來看這群人真的有夠屌，毫無相關經驗也敢接案，表演技能滿分，這點還是必須給讚
反正事業原則就是爽到自己、苦到別人，這年頭還是會唬爛比較好過日子
※ 引述《dcss410074 (dcss)》之銘言：
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4236368
: 新開發麻將遊戲不會算台、亂胡牌超傻眼 建商怒告手遊設計公司
: 〔記者黃佳琳／高雄報導〕桃園陳姓建商有意進軍手遊市場，他找上高雄某遊戲設計公司
: ，打算開發一款麻將手遊，結果設計公司研發的遊戲，不但亂胡牌還不會算牌，建商傻眼
: 要求改善未果，提告請求返還141萬元報酬，法官委請大學教授鑑定這款遊戲，確認錯誤
: 百出，判設計公司應還這筆錢。
: 判決指出，2019年9月，陳姓建商與高雄遊戲公司簽約，打算以235萬元開發出一款以「鬥
: 陣歡樂城」為範本，可以在Android和IOS平台上架的麻將手機遊戲，陳姓建商付了前兩期
: 共141萬元的費用後，只拿到Android版本的麻將遊戲。
: 陳姓建商請公司專案人員測試，發現麻將遊戲運作時出現大量錯誤，包含進入遊戲時無限
: 加載、結算錯誤（僅記載台數沒有記載花、莊家台數沒有算到、開局2圈但打完1圈就遊戲
: 結束）、解散比武場錯誤、遊戲中一位玩家無法出牌、按眼牌後當機、切換語言後跳出遊
: 戲等。
: 建商要求改善，但設計公司卻要求再給付第三期款項才會針對遊戲內的BUG進行修正，雙
: 方沒有共識中止合約鬧上法院，陳姓建商提告要求設計公司應返還141萬元費用。
: 高雄地院審理時，法官委請高雄大學教授協助測試，結果教授一測發現，這款遊戲錯誤百
: 出，包含遊戲中出現顯示牌的位置錯誤、語音功能遲延、台數部分計算有誤等，且欠缺功
: 能表中防弊管理、收益管理、首頁管理、新增功能，顯見後台測試檔並未完成。
: 法官認為，遊戲進行中出現各種缺失，導致遊戲不流暢，並以不同方式進行遊玩，會出現
: 不同問題，甚至當機無法進行，處於程式不穩定狀態，應該是遊戲設計公司內部程式尚未
: 設置完整就交貨，因此認定陳姓建商請求有理，判設計公司應返還這筆錢。