G 公司在性別平等方向遠遠不夠好嗎
Stapleton says her work environment remains hostile and she regularly
contemplates quitting.
"I escalated to HR and to my VP, which made things significantly worse,"
另一個人 Whitaker
She'd have to "abandon [her] work on AI ethics and the AI Now Institute,"
according to the email. She received word of this demotion
https://slate.com/technology/2019/04/google-walkout-demotion-retaliation.html
https://tinyurl.com/yyn9fke7
小學數學 男女招聘 2:1 如何達到員工 1:1 的終極目標呢
起碼要 1:2 招人才勉強及格
HR 要多多加油了
此外 在平等方向就更不足了
https://9to5google.com/2019/04/02/google-contract-minimum-wage/
每小時 15 元最低工資 彷彿好大的進步
殊不知 比很多連鎖速食店 16 元還低
還是做漢堡好

現實就是考90的女生數量遠低於男性應徵公司就會被扣大帽子

考10分的女生，會錄取這種的也挺奇怪的！正常公司都是錄取考90的女生吧

原PO在反串吧XD 不過連結跟這無關?美國噁爛性別種族平等確實往這方向走亞洲男性平均考90分 黑人女性考10分 要平等 怎辦前者錄取標準定90分 後者定10分 都能進 就平等了

腦中充滿歧視的人 通通覺得自己被歧視

拿TVCs這種約聘人員來講Google不平等(？)很奇怪，這些人要嘛供應商，否則來自人力派遣公司，老闆就不是Google...既然不是“自己人”，福利自然不可能比照，只能致力改善如此而已你這邏輯就像tsmc承包商員工，說tsmc員工年薪中位數有158萬耶，我怎麼連一半都沒有?哼！tsmc根本不平等(？)

討論男女比沒意義啦，事實上就是正妹比較容易拿到offer，普妹就跟一般工程師一樣(長相也是一種能力，只是是先天的

不來應徵難道是公司問題嗎 看應徵比例有何意義

錄取率接近也不平等 如果應徵人數比沒1:1

男女錄取率接近才叫平等吧 只為湊人數不看能力 這公司大概也經營不下去吧

一樓突破盲點了！

CS入學性別有1：1嗎？

去應徵的人數男女比有1:1嗎，沒有的話員工數男女1:1應該才叫不平等吧

樓上邏輯不成立啊，難道考不到90分，就是10分水平，不能是88或是86分嗎？況且現在擺明是公司自己力推多元化(自戴帽子)，難道是吃飽太閒嗎？如果說選這些88或是86分的少數族群當員工，叫做“降低競爭力”，那矽谷巨擘（Google, FB, Apple)致力降低自身競爭力的邏輯在哪? 嫌自己錢賺太多，只好降低自身水平是吧

推poc7667: 腦中充滿歧視的人 通通覺得自己被歧視硬要拉到男女比是1:1，才是歧視

真的很狗