其實央行老大最近有針對這個發言,雖然口說理由一堆,
但實際還是撈過界管到勞動部上頭了,之前還撈過界管到經濟部了
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201806230047-1.aspx
央行表示，儘管最低工資未必造成整體就業人數減少，但政府在最低工資的決策過程中，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
仍應顧及對低技能、青少年勞工等部分族群就業的影響，且為鼓勵企業發展，可參考先進
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
國家，將規模較小或營業額較低的企業排除適用最低工資，並對青年勞工、身心障礙人士
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
排除適用或另設最低工資標準。
央行老大說話還是很政治,上頭那句話很藝術的有說等於沒說,加上後頭那句補充,
只是繞個彎說基本薪質的影響罷了
基本薪質調升會增加邊際者的收益(但實際操作上會降低非經常性支出,如年終),
但同時減少不符產出的工作位置,
目前政府是以職訓吸收這一塊,但總有爆掉的一天,而失去單位的最適性,
因為需職訓者從基本訓練,訓練他要到更高產出(對應薪水)技能(就是>=符合基薪)
才能符合就業市場,然職訓屬公家單位,
自身和業界需用一直存在落差 (想像不用競爭的國中小學校和補習班),
加上有來上課就好,有各式程度的人,上課水準就難以升級以符合業界水準,
目前看來只是政府付出預算求得失業率數字罷了(失業率失真),
另外,無論如何也會有無法成功轉職需求符合基薪的人
就因為你基薪調整而把他的工作消失了,
是故,基本薪資,以台灣現況,還要考量職訓單位可否訓練出合乎業界的人,
若脫節嚴重,那一直用職訓吸收,只是某種ostrich algorithm罷了,就是不想看到問題本質
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而目前勞工薪資連科技專才的都只有30K左右,更有2xK,你調基薪,是要讓那些拿22K的,
更難找到工作,另外別忘了,勞保規劃是和軍公教一樣提撥漸拉到18%
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
雇主部份當然會計算在你隱型人事費中,那成本更高了
還不如保持彈性,勞動部可以好好加強公安,不讓廠商便宜行事,就真的做好他的職責了