Re: [心得] 台灣為何沒有Strategic Thinking?

作者: PegasusSeiya ( )   2018-05-09 23:31:08
我是文章作者, 經考量決定刪文是發現此版可能不適合討論
風氣甚至可能會誤導人, 私下收到些來信, 故回此文給個交代
首先重提一下自己, 跨領域國外長大, 管顧與財務分析, 在矽谷工作過, 也任過管理職
用意很簡單, 就是純分享更多的視野與經驗, 沒有任何商業, 賺取點擊或是利益考量
也不想講一些大家google就知道的東西, 英文更不是想賣弄的地方
這些都是整理包含我自己還有他人, 在MNC做策略規劃時我們台灣/HQ會碰到的困境與經驗
是抱著種problem-solving思維磨練, 也是一種砥礪自己人, 分享MNC實戰狀況與HQ角度
而不至讓有熱血有能力的後輩的idea/project, 無法在跨國間走出去
這決定無關個人, 我考量的是風氣並不適合
本文的Strategic Thinking, 就是一個有系統做法的專有名詞
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_thinking
而中文叫什麼更不是討論的重點, 也並不是主管職或老闆only
所以把Strategic Thinking和你什麼人, 是不是高層, 是不是老闆做掛勾?
我認為這樣的表面理解, 也是不適合的原因
再來具體的把Strategic Thinking, 轉換成Project, 再轉換成P&L模擬的技巧
我已講了非常具體的實戰經驗, 及在MNC操作的實際狀況與HQ/top在意的是什麼了
用意就是要使其降落, 而不是讓這些只存於麥肯錫或哈佛商業雜誌裡打高空
不談政府, 資本主義, 業主心態, 人性這些可做無限延伸的東西
PTT對我來說我也會發廢文, 但該認真時認真, 但就是不想走刻意路線
和那些Linkedin, Social Network一樣
我不希望這類資源只存在於國外資源裡裡, 台灣人被擋在門檻外
我自己有幸是泡在這環境的, 而在裡面我幾乎沒看到台灣人, 深感可惜
但長久以來觀察, 這類文似乎也只會觸動不同的族群情緒
甚至攻擊帶起另一個風向, 誤導後輩的職涯就不好了
所以經考量也許風氣就是不適合, 故就此打住
確實PTT嘛~ 大家輕鬆就好
作者: sqt (深海)   2018-05-10 06:53:00
有些字就是要英文才是味道.如highlight
作者: atpx (秋雨的心情)   2018-05-09 23:42:00
沒必要刪文吧, 後面歪串又不影響前面討論
作者: iverson0991 (iverson)   2018-05-09 23:47:00
幹他媽的這就是台灣阿!只會酸,靠北22k,拔管,18趴,幹你娘的大陸都在進步,台灣等死好了。喔,對了,還有一堆垃圾大學
作者: kiba226 (小赤)   2018-05-10 00:00:00
策略面的事情本來能領悟的人就不多 原po辛苦了
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-05-10 00:07:00
台灣怎麼會沒有 屁孩連線玩game,8+9把妹都會有策略了 詐騙集團這麼發達 難道那些都不是? 你的問題假設就錯了...討噓策略 第一步 開地圖炮台積電搞晶圓代工不就是很棒又很成功的策略嗎
作者: a000000000 (九個零喔)   2018-05-10 00:17:00
看無 不要嗆幾葛名詞來賣弄行嗎show mw the money 阿不是很Z害從頭到尾打高空 講這些有p用啊恩丟管顧財務 大家都很忙 誰有時間聽你543你跟老闆客戶講話會先扯皮一堆咪?簡單幾句抓住別人注意力辦不到嗎?
作者: peoplePu (人腐)   2018-05-10 00:29:00
推一個 您寫的文章是理性討論~~
作者: sdbb (幫我泡杯卡布奇諾)   2018-05-10 00:56:00
這樣也能釣教主
作者: akainorei (赤いの靈)   2018-05-10 02:01:00
但教主講得一針見血
作者: wt (Time to Change!)   2018-05-10 02:04:00
支持理性討論
作者: weitin7011   2018-05-10 03:31:00
打字又不是說話,要就全英或全中,給人感覺就是在賣弄
作者: rainbowcatch (..)   2018-05-10 08:13:00
沒有技術, 計劃 未來都是空談
作者: bluemichael (小馬哥)   2018-05-10 08:45:00
推, 感謝分享理性討論,清者自清~thanks
作者: Gorbachov (hollow brain)   2018-05-10 09:22:00
感謝分享,都是在MNC工作很真實的思考。希望原Po不要太介意負面的批評。你留下的東西是很有建設性的。不要灰心
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-05-10 10:20:00
你知道底下的工程師最怕的就是打高空的管理職嗎?我覺得教主講的很實際,你提的這些,沒有牛肉阿?aby網友也講的很實際阿。詐騙集團的Strategic Thinking就是一流中的一流,不是寫的漂漂亮亮的雜誌文章或是美美的PPT才叫Strategic Thinking, 台灣多的是這樣做的企業或個體阿,不是論壇高來高去就比較厲害。管顧的東西每幾年就要被打臉換一輪,其實很多跟本就只是找幾個當時成功的企業模仿,然後風水輪流轉就被打臉。從什麼都要KPI到因為過於注重KPI搞爛公司,話怎麼講都對阿
作者: KoBeWaNnAbE   2018-05-10 10:35:00
這啥
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-05-10 10:38:00
而且很多真的核心策略跟本只有高層知道,底下的底牌是什麼都不清楚是要怎麼Strategic Thinking?放給外面管顧雜誌學術論壇的很多跟本公關稿,真真假假,外人看的出哪些真哪些假嗎?
作者: celtie ( )   2018-05-10 13:04:00
推教主,倒是不用刪原文,有噓有酸才是ptt,真正進到決策核心,你應該會有不同體驗吧!你應該都不是在HQ?位置不同看到的會差很多
作者: atpx (秋雨的心情)   2018-05-10 21:05:00
我論文做動態競爭 dynamic competition,只能說推文對策略誤解很大
作者: hsupeiwei (rita)   2018-05-11 08:14:00
推 但是不太認同政府、資本主義這類是無限延伸 西方很多 ceo董事長 下一步就是從政(像川普) 或是聘僱大量遊說官員的人才麥克波特除了企業競爭策略外後提出國家鑽石模型探討國家競爭力 國家跟企業息息相關當然你是聚焦在企業管理層面 所以可能需要在開頭做一些討論範圍的限定跟條件的假設 這樣就比較不會有過多延伸 畢竟策略是很抽象化的概念

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com