: 再補充沒有永續經營的概念
:
: 國外的上市大企業因為是股東跟專業經理人分離的制度
: 所以專業經理人只要不賺錢
: 很容易馬上被大股東fire
:
: 所以專業經理人會不斷思考或拓展新的領域
: 把不賺錢的事業慢慢收掉或賣掉
:
: 就像IBM賣掉PC/NB部門
: SONY賣掉NB/電視部門
: 只留下賺錢的核心部門
: 把既有的資源資金繼續押注到能持續賺錢或成長的領域
:
: SONY前幾年賠錢賠到快倒店
: 賣掉品川的總公司大樓
: 經過一連串組織改革
: 今年第一季重返榮耀獲利創歷史新高
: 股價是五年前的2.8倍
:
: 微軟也差不多
: Gates的同學Ballmer換成印度人Nadella之後
: 也是一連串的組織改革
專業經理人沒想像中這麼美好
專業經理人基本上是打工仔，因為錢很多，幹個五到十年，撈一票加退休金，夠接下來
爽爽過了，加上股市每季要財報，獎金是看每年績效，因此絕大多數都非常短視。
更糟糕的是"合法"掏空公司，短期內極力cost down美化財報，順便大量買進庫藏股推高
股價，好讓自己拿到滿滿的獎金，順便股票跟選擇權也能賣個好價錢，但公司的競爭力
也就被這種殺到見骨的cost down給玩完了。公司夠大的話，可以讓他這樣提款提個五到
十年不會垮，時間到了拍拍屁股走人，公司還要付他一大筆退休金養老，之後接他爛攤子
的人搞不起來，他還可以出書嘲諷說自己在位時業績多漂亮，都是接手的不會做。
舉IBM就是很爛的例子，因為IBM的前任CEO差不多就是這樣幹的
很多公司在創業者手上很好，到繼任者勉強還可以，第三代專業經理人進來，就GG了，多
半都是這些專業經理人基本上只為自己獎金做事，炒短線無所不用其極，他們賺得很飽，
但公司給玩殘了，再撐個一兩任，風雨飄搖，差不多就要掛了。當然專業經理人有良心肯
好好做的還是有的，但是這環境跟制度基本上給人太大的吸引力去炒短線，眼一閉搞個五
年，下半輩子可以豪奢得過，換做任何一人坐上這位子，也難保不動心。