覺得這個因素很複雜，以下針對不同階段來討論
I.國中到大學
扣掉資優班等級的而且有在培養的，大部分資質優秀的學生就是在幾個循環
1.框架內知識的學習
2.標準題目的練習
之前有認識一個也算資優學生，i.e.接近奧林匹亞國手等級，國中數學自然難不倒他
但在學校也只是做更多競賽練習的題目
花在自我思考的時間其實不多
所以會養成有解題技巧但對自我思考以及創意比較不擅長情況
在這時期，國外其實比較讓學生進行自我探索發展興趣以及社交，但台灣還是留在早期生產製造時代複製大量工人的體系
因此家長目標是讓小孩可以進好學校，而非讓學生理解自己
II.大學，雖然時間增加
不過台灣的訓練和國外有點差異
國外頂尖學校比較偏少量但高強度的深入學習，但台灣是廣而不精
另外國外這時因為學生較理解自己來學習的目的，因此和台灣較多學生會進入迷惘或者單純為研究所準備，動機上有落差
III.研究所時期
這時台灣學生開始進入論文準備
但對國外學生來說，除非要走研究路線，不然大學畢業即可就業，要研究就直接念博士
台灣在這兩年才開始進行資料搜集以及分析思考的訓練
不過，其實台灣教育體系教授以學術走向的發展來要求學生，但忽略一個問題，大多數的學生其實不會走上博士的路線。因此以學術還有期刊的做法來要求，會出現幾個現象
a.學術理論和實際實做有落差
b.許多在教授沒發論文價值的東西，其實在實做上有用，ex：open source project參與
當然，還是有一些和產業比較結合的，ex：下晶片或者演算法開發，或者教授本身和業界合作較多，但這比例畢竟還是不高
因此在學術訓練兩年後才要切到實務社會，又比國外慢了兩年
IV.出社會時期
這時回到台灣的實務經驗中，但台灣的廠商雖然批評學生眼高手低，訓練不足
但其實台灣廠商也有一些問題
a.較多重視me too的研發，新的創意反而不一定被接納
b.在代工的領域，如何縮減成本，使用更差的料，可能比如何改善做事方法來的更好
c.在一般的公司，許多時候是政治>實際實務，i.e.有時候做的好還不如政治技巧好。因此即使有高於平均的能力，透過政治扯後腿，優秀的人材也無法發揮或體制化成普通人
d.台灣公司雖然沒像日本嚴重，但還是有年功制問題，有年資的可能擺老或者官大學問大
e.擔心員工偷技術，因此把事情切碎，增加處理事情效率
雖然還是有重視研發的公司，但相對整體還是少數
而且前面推文也有提到，台灣培養許多能做實務的員工，但對於方向的培養卻缺乏，導致有執行但欠缺戰略
所以台灣即使有人才
在經過國中到出社會的十多年台灣體制的培養，和國外就會出現落差
更何況，一般人的差異即使沒那麼大，較多影響反而是體制的訓練
但畢竟大公司在國外比較多，如果在Google、Facebook、Amazon訓練過，看事情的角度和台灣即會有差異
但目前台灣對於創業不是很鼓勵，既得利益者也不太願意翻轉體制
因此只能逐步改變，有機會去國外把思維帶回，期待未來能出現改變
如果有不同想法，歡迎討論
※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Pwk8CnF ]
: 作者: CrystalNik (水晶尼克) 看板: Gossiping
: 標題: [問卦] 台灣學生數理超強 為何不是科技強國?
: 時間: Sat Oct 21 13:58:33 2017
: 亞洲國家的學生數理能力強早就不是新聞了
: 台灣學生的數理能力更是超強
: 各種調查的排名都很驚人, 在國際間表現亮眼
: 比方說 TIMSS 2006 台灣國二生數學能力是全球第1
: TIMSS 2016 台灣中學小學組的數學科學能力都在全球前10 最高名次是第3
: OECD 2012 的調查 台灣學生數學能力是全球第4
: 而且台灣指考數學和物理的難度也都屌打美國 SAT 考試
: 既然台灣的學生數理能力這麼強 為何無法成為科技強國呢?