首先這篇絕對不是戰性別
不論文組理組
我覺得女生大多不適合寫程式或當工程師
在大多情況下，女生比較重感性，男生比較理性
女生邏輯能力和主動找尋答案的能力普遍不及男生
之前 Google 就有一名員工提出為什麼男女比例懸殊的討論而被離職
https://goo.gl/Wz4EuB
他說的的確是事實，文章後面也有提到
Google整體7萬名員工中，與科技相關的職位中，女性的比例只有約20%
微軟僅有25.8%為女性
蘋果、FB的女性員工也僅有30%
我覺得應該衡量自身的能力與興趣選擇工作
而不是因為薪水不差就想要去做
※ 引述《pig2014 (Rocking Man)》之銘言：
: 個人建議
: 你可以先從調理身體開始
: 每天就吃吃蔬果適量蛋豆魚肉
: 多運動少熬夜早睡早起
: 再來是自身氣質
: 多聽聽貝多芬莫札特多逛逛畫廊
: 看看有深度的小說學習做菜
: 最後就是
: 嫁給我
: 每天讓妳Hello World

我所觀察到女性員工越多的公司通常整體福利會比較平均

你這是政治不正確

但是天花板會比較低@@

女性越多的公司越香，都男生超臭的

推這篇

但女生普遍也比較細心不是？

你是在備份吧XD

細心沒邏輯有何用

政治不正確 但給推

通篇正確 卻又政治不正確

電資相關女生人數本來就少，當然職場比例也會較少

先有宅女 腐女 特質 喜歡動漫 不喜歡打扮洗澡特色再來

光是看原原PO跑來發的那篇文 我就覺得她不適合了

男女比的數字，是結果又不是成因

推，事實上本來有些工作就比較適合男性，大多數男性，非工作接觸電腦時間，遠大於女性，所以程式相對好也很正常

講男女天性太容易淪為性別歧視了 這也是為什麼他被火其實有個更快更方便的指標：大學電資和理工學院的男女比

設備也都是男生阿 ~

一堆當工程師的男生也不是因為有興趣或是有能力好嗎? 還不是為了錢多數男生會選理工也不是因為邏輯好才選

勿把結果當成因工作男女比，先天因素與後天/環境因素都有影響，大多時候很難分辨

從這篇文章跟推文就知道這裡的水準，令人難為觀止阿吐槽點太多了，我看就這樣吧，還好只是個集散地

路是她選的 你管那麼多 工作就是看錢啊

難為觀止也是令人歎為觀止XD

推Ekmund。 不只大學這種即將面對就業的選擇，大家都是台灣學生，回想你的高中時期，選文組跟選理工的男女比率，有55開嗎？ 或者略不同的46開？ 不，我唸書時差異大到2:8去了，連選系都還沒有，只是單純的文理分開就己經差這麼多，還在那扯環境、先天後天、因果就太扯了。 難道連高中分文理都是大家看你姓別叫你選的嗎？ 最噁心的是，明明就有差別，卻要假公平裝做沒有差別。 鄉愿。

抓錯字這種推文我通常無視，先跟你講一下這種並不是鄉愿，你可以探究差異，但是這篇文章講得一副女生都應該是如何的個性，但男生被刻板印象的時候也就不要多抱怨喔，不然也是鄉愿了

我理工科系畢 以前書卷也一堆女生 學不學得來根本是智商跟努力問題不是性別問題 原原po發文強調性別也很好笑

這篇也太歧視了吧 我的貴人之一就是女生

倒果為因

太神啦

人家講的是實際比例，是數字，講得一副女生都應該這種結論從何得來？ 不喜歡被抓用字，就不要對人家的數字亂解讀啊。拜託，人家講的就是一個數字，呈現的是一個現象，要擅自解讀再來怪他一副OOXX樣... 不就你討厭的事？最妙的是，從來沒出現過0%、絕對、完全沒有這些字，只是說明確實有不知何來的差異，導致在現象面向上，人數比例上有不小的差距。 舉一堆例子是要幹嘛？ 誰的工作場合會缺神人級女主管或同事的.... 但那代表的是比例嗎？台灣的總統之一是女生，中國歷代也有幾個女帝，所以那代表的是女生當首領的能力不差。是這樣嗎？ 談到比例又如何呢？這邏輯很荒謬？ 是啊。 適不適合，本來就不是這樣論斷的。舉例子本來就沒有意義，誰老闆、誰主管、誰貴人不代表什麼

啊不就很棒?

推樓樓上 數字是客觀的事實

客觀？又一個平均當聖經的謬誤。女生平均身高比男生矮，那比女生矮的男生都去自殺好了

看不太懂樓上想要表示的點

整篇打一長串都沒辦法推到原po不適合寫程式阿你知道這個論述中間缺多少東西嗎?科技公司男女比->女生邏輯不好->女生不適合寫程式你真的覺得這式子很有邏輯嗎?

那個googler提出問題被火，應該是老闆覺得他邏輯有問題吧學生時期比例就懸殊，職場人數少不意外啊

機率問題，要不要花幾年光影去確認自己是女性裡的20%還是80%請自己決定

女生進電資工科的系，看到一堆肥宅就會覺得害怕想趕快轉系，怎麼會撐得到畢業進職場呢

你這篇邏輯才不適合做工程師

我們系的卷姐的程式都是學長在罩度