以下節錄彭明輝老師的看法，
美國會成為全球消費品市場的技術創新領袖，是因為她有戰後全球最大的消費市場，可以
主導全球標準的制定和專利的審查，從源頭控制戰略制高點。其次是她有政治、軍事與電
影工業共同支撐出來的「高科技」品牌形象。此外美金是國際貨幣兌換基準，可以用它去
支撐華爾街高風險高獲利的金融市場──當美國金融體系出亂子時，可以叫全球投資者和
消費者一起買單。這些條件與優勢，都是其他國家不可能有的。
另一方面，歐陸國家也不願意在新興消費品市場裡跟美國爭龍頭地位，因為它是建立在不
符合歐陸國家社會發展目標的基礎上：嚴重偏袒資方的稅賦與專利制度，以及偏袒少數人
的知識經濟；其代價是犧牲中小企業與技術工人的發展空間，以致製造業衰退，底特律破
產，很多美國人的生活水準像新興國家或第三世界國家。
矽谷只有一個，全世界不可能有第二個，這不是因為美國人比較聰明，而是因為她有前述
全球獨有的條件，以及另外一個附加條件。美國擁有全球最多元的先進產業與武器系統，
可以吸納各種天馬行空的創意，將它們變成有市場價值或軍事價值的技術；而其他國家卻
只能把這些創意當作沒有市場價值的純學術研究。在前述各種條件下，美國才能夠以充裕
的經費支持大學裡千奇百怪的各種研究，並吸引全球最頂尖的人才去留學、工作。
缺了上面任何一個條件，矽谷就沒辦法聚齊全球最頂尖的人才和最豐沛的創投基金，將各
種創意與發想一棒接一棒地加工、整合，直到被產業化。因此，以色列矽溪（Silicon Wa
di）雖然號稱是全球第二大高科技創新重鎮，實質上也只不過是加州矽谷的海外分部而已
。以猶太人的富有和聰明，都只能附屬於加州的矽谷，你就知道高科技創新產業的背後是
政治、軍事、經濟與金融的霸權，它根本是一個極端不公平的戰場，絕非只是人才與資金
的較量。[2] 而不自量力的代價，絕對是很痛苦的。
芬蘭為了Nokia的豪賭而付出慘痛代價，三星的弊端則讓韓國人痛苦不堪。台灣的兩兆雙
星只不過是附屬於美國企業的廉價供應鏈，使得台灣從日據（日治）時期的「香蕉共和國
」變成美國經濟殖民下的「蘋果共和國」，每年要繳交巨額的專利授權和更新代工設備，
以換取微薄的毛利，技術升級的空間被嚴重地壓縮，隨時有被後進國家取代的危險。
新興消費品市場真的是一條適合台灣走的路嗎？繼續跟隨美國的腳步去發展生物科技產業
與穿戴式裝置，下場會不會重蹈Nokia、三星和兩兆雙星的覆轍？
德國很清楚自己的現實條件和社會發展目標，儘管她擁有汽車、錄音機、電視、數位電腦
、直升機、阿斯匹靈、口服避孕藥、影像掃瞄器、信用卡晶片、和MP3格式等發明的能力
，以及全球最強的製造業出口能力，她還是選擇避開美國專擅的新興消費產品市場，而主
攻汽車、工業設備和醫療設備等生產財，以及工業原料、醫藥和商用軟體市場，以便在傳
統的技術優勢上添加新的創意，並兼顧研究人員的知識與創新，和技術工人的特長。
其次，德國、瑞士、荷蘭和瑞典的龍頭產業絕大部分跟精密機械脫不了關係，因此公司可
以利用上百年累積的專業知識和技術（know how）去提升一般工程師的生產力，整個產業
鏈裡的工人也必須要發揮高度的手工技巧，以便配合研發部門做出高精度、高品質、能忍
受惡劣環境的產品，這也使得工人的潛能與附加價值一併被提升上去。因此，這些萊茵體
系的產業不只是研發與創意密集，也同時是知識密集，和工匠技術密集，從天才、幹才到
巧匠都有一展長才的空間。
此外，耐久財與生產財的系統性能是需要零組件和子系統的高度配合，因此不只終端的系
統產品是研發導向的高技術、高單價、高附加價值，她的零組件供應商也會被迫必須交出
高品質、高技術、高附加價值的產品，因而帶動整個產業鏈的技術和毛利向上發展，甚至
逼得連零組件供應商都必須要轉為研發密集的型態。這使得整條供應鏈都是技術導向而非
成本導向，也使得這些企業既有能力忍受較高的勞動力成本，也不會輕易地外移到成本較
低的國家。
對比下，消費品市場的價值鏈往往集中在擁有品牌與專利的母公司手中，其他供應商的毛
利低且技術層級不高，因而對社會總體生產力的提升貢獻有限，還很容易造成供應鏈的外
移，以及產業空洞化。所以，底特律破產了，德國的傳統企業卻持續升級而很難被新興國
家取代。