大可叫Digital Designer 自己RTL code完自己去做P&R 再自己去跑Prime time
但可能需要半年才會做完這整個flow
一家想要賺錢的公司不會做這種傻事，所以會多找個更懂P&R的人來加入
時程可能只縮短到三個月
大可叫Analog Designer 自己設計完一顆DDRPHY，然後再自己去畫Layout，清DRC，LVS
但可能需要整整一年，才畫的完
這時若有個mixed mode Layout老手來幫忙，或許半年就搞定
Gain出來的時間，就是這間公司未來產品競爭力的所在
工作沒有好或不好，只有你覺得適不適合
做Designer 也好 APR也好 Layout也好，都是一份工作，
都是收入遠大於22K的工作，都是業界很需要的工作
尊重別人的專業，當然...別人也會尊重你的專業
正所謂.....聞道有先後～術業有專攻...
※ 引述《onlykals (相摩)》之銘言：
: ※ 引述《kdy0963 (kdy)》之銘言：
: : 最近接到立錡的APR工程師面試邀請
: : 請問APR工程師就是等於LAYOUT工程師吧?
: : 想請問一下工作內容以及待遇與未來發展
: : 希望給小弟一點意見 先謝了
: 我想應該是有人誤會cutetoto大推文的意思了...
: 身為一個鍵盤APR是該跳出來回個文.
: cutetoto大所謂熟悉後可以做各種design的意思是...
: 在digital ic 下, 基本上產品別(網通/driver/power)對flow的差異並不大,
: 當然bottleneck不盡相同, 不過對APR整體上的概念來說是不變的.
: 這點就跟fully layout比較不同.
: 反而technology node對APR的影響會比較大.
: 第二個... APR 很少跳到 frontend... 這倒是真的,
: 因為專精的東西並不相同, digital RD會專注在電路架構,
: 以及如何使用HDL語言來實現.
: APR則會以比較physical的角度來看.
: stdcell usage, constraint, lib, floorplan, clock tree.
: 基本上APR不知道RD想要的是什麼, 但是APR要有能力去告訴RD如何才能做到他們要的
: 以constraint的觀點: case analysis, false path, boundary constraint, clock tree
: 第三個... APR的發展
: APR其實跟CAD並不相同... 但是很多公司是將這兩個職位放在同一個部門的
: 也許是APR要有能力使用script/perl/tcl等方式去增加他們自己工作效率有關
: 因為APR會跟Tool比較熟一點.
: 發展的話, 如果不想只做APR,
: 基本上可以往front-end CAD, back-end CAD, DFT engineer, 或者Command file方向走.
: 我自己的見解是...
: technology node在推進的同時, DRC rule是成倍數在成長的,
: 所以以後Command file寫得好應該不會餓死
: 再來erc的check也不會只要求人眼確認了,
: 若能利用一些通則透過程式去協助判斷, 那寫perc的人... 這邊我語帶保留 XD
: 至於front-end, back-end CAD原本就是design house建立in house tool重要的人才
: 我也不認為這些發展會不好
: 只是歸回現實面, 在台灣的確是RD >> support team,
: 而CAD又是相對小的pool... so...
: 有機會當RD還是去當RD吧! 不過當APR應該是不會讓你餓到就是...