※ 引述《obov (恩登)》之銘言：
: ※ 引述《OneIsAll (一即所有)》之銘言：
: : 些都是知，那真的抱歉發這篇廢文了。
: 就跟你說是廢文 我看你也不怎麼想承認
: 有前景的產業我不知道你是想從哪個角度看
: 1.以國家的角度
: 別蠢惹 台灣三大主要競爭對手 中日韓
: 任何新產業 台灣對上這三個都沒有明確競爭優勢
如果一開始就預設這三個國家，那我們的眼界就太小了。
另外，如果這個邏輯是真的，那台灣應該沒有年年獲利，且毛利超過30%的產業囉？
實際上當然不是這樣。
我同意以政府所提供的政策而言，我們看不出優勢。原因我認為是民代官員只想撈錢，
不想永續。而不可諱言的是，許多業主也是這樣。但是，這不代表所有人都這樣，不必
舉例吧？
而且在此分享一個觀點，如果全世界的產業都讓中國佔去龍頭，那麼請問中國的產品要
賣給誰？其他地區沒有收入後，拿什麼消費？
: 正確來說 90年代台灣可以爽，主要是因為日本人工太貴中國開放不足韓國政府財團自爆
: 也可以說是撿來的
: 台灣的政府財團企業+人才沒有產業轉型的能力
: 沒有就是沒有
: 別作夢惹
: 沒有就是沒有
這個觀點，小弟完全不認同。如果這邏輯是對的，那我也可以說歐洲是因為明朝鎖國
所以才發展起來的，也因為美洲印第安人與世無爭，不受天主教及儒教的污染，才會
在謀略及工具上落後其他地區。所以西方沒有產業是東方的對手，沒有就是沒有。
這陷入「事後諸葛謬誤」。
台灣最大的問題，小弟認為是檯面上的人很多都是過客心態，並非人才問題。
: 2.以個人的角度
: 如果有個學生跑來說未來有前景的產業
: 99%是胡扯(其中的90%應該是被教授騙 剩下10%裡面的90%下一句是接安麗)
: 不為甚麼 學生的腦袋大小就那樣
: 就算有人厲害到可以準確預測未來有前景的產業
: 那他該做的事是拿錢去投資 不是跑去念該領域的碩士博士
: 這種人最適合的地方是華爾街or矽谷創投
: 不是去當工程師
以目前台灣學生的狀態而言，我其實也很認同這種狀況Orz。但我仍不排除有萬中選一
或千中選一的學生。但他也得要有錢...
另外，也不一定是新產業，目前的晶圓代工上中下遊，也還不錯。只是好日子不知能
過多久。大將被高麗挖了，就是對台積電的肯定。中國如果挾龐大財力，要來挖角搞
亂台灣，也不是做不到，畢竟台灣目前狀況不佳。
另外，我的想法是給新人或年資尚淺的：在公司努力學習、貢獻是很好，但務必要抬
頭看看公司及世界：毛利率多少？核心競爭力如何轉變為高毛利？還是公司一直在流
血競爭？
: 板上之前看過一個GG輪班星人的故事
: 大概就是自認很會炒股票可是資本額太低所以去GG輪班賺比較快 後面我忘惹
: 我覺得如果有哪個智障or嘴砲自認自己可以預知未來有前景的產業
: 也可以去GG輪班先撈一筆 然後再拿那些錢去投資該"未來有前景的產業"
詳情小弟並不清楚，但炒股一般來說是短線，有前景的新產業，通常要熬一陣子，
資金應該周轉不及吧。
: OneIsAll大大
: 你知道為什麼你寫的是廢文嗎?
: 因為你不知道甚麼是未來有前景的產業
: 就算你自稱知道
: 別人也只會當你嘴砲
: 廢到爆惹這
可能是您預設目前的產業都沒有前景，所以才會一直認為我說的是「新」產業吧。
其實小弟認為晶圓代工還不錯，但仍要選對公司就是了。還有，華碩「看起來」也不錯。
如果有人認為是嘴砲，那我無能為力，總之為文不都可歸為紙上談兵或嘴砲？
另外，語言能力很重要，以世界70億的市場為目標，別單單糾結在13億這。舉例來說，葡
萄牙的人均收入和台灣相近，但教育水平卻不錯。如果今天有台灣企業要在葡萄牙設
研發中心，就算認份的葡人都學英文，那麼我們有能力去借力使力嗎？為何今日企業都
選擇西進與虎謀皮？我想跟語言的相關性很高吧？
最後，仍得感謝O大的回應，再嚴格也沒關係，小弟很希望可以檢視自己的想法。