※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: 分紅費用化的不公不義地方:
: (1) 台清交理工很難考，大家從小到大念這麼多書，
: 費用化說改就改，大家年薪減一半，如何認真工作？
誰規定念很多書很努力就一定能賺大錢?
你的產出如果不被市場接受 就算你做的再好也賣不了錢
: (2) 外資說看不到EPS，明明就有附註，還假裝說不會算，
: 算在那邊給你，不開心就不要買阿，奇怪。
那既然你知我知大家知 那為何不跟世界接軌? 這才奇怪
: (3) 把別人的分紅費用化，難道你的薪水就會提高一倍嗎？
費用化不是台灣特有的制度 指是把以前不合裡的會計準則修正回來
: (4) 費用化以後，果然工程師都變成均貧了，我們要追求均富阿。
很多不賺錢又膨風的公司被打回原形 當然那些員工收入就....
要怪賺錢公司的老板股東又不肯多發 跟會計方式又何關係?
: (5) 以後大家都不在科技業賣命，台灣怎麼辦？GDP果然一直下滑
: 了吧，得不償失阿。
那你怎麼不說 為什麼老闆分紅不從自己口袋拿錢出來發?
卻要印股票給員工? 這道理很明顯吧?
: (6) 費用化就算了，拿到股票居然還實價課稅，資本市場炒作的
: 不敢收證所稅，對無辜的工程師直接抽證所稅，豈有此理？
: (7) 說穿了就是財政部自己當公務員賺不到那麼多在眼紅，才
: 把人家改掉的，有本事你也去念台清交理工阿，只會背書
: 憑什麼要跟人家領一樣多？ 憑什麼？
: (8) 當這些工程師年輕的時候在認真唸書，你們在遊手好閒
: 裝文青，現在又想跟別人攀比，又是憑什麼？
: 結論：豈有此理。
分紅費用化的確讓科技業很多人收入大減
包括板上最熱門的台GG
費用化前員工相當於拿公司30%盈餘的股票去分紅
每個員工一年分紅至少平均一百多萬以上
費用化後只剩15% 可能分紅平均只剩60萬左右
但為什麼原po是怪會計制度 而不會去質疑為什麼股東不肯發30%給員工?
這才是根本的問題吧....
讓那以前員工可以領到的15% 變成進到外資股東的口袋
這才是需要去討論的