6% 有好有壞,
台幣非國際貨幣,其風險最大來自於內債和外銷實力,所以一夕之間變成越南幣也有可能
台灣外銷實力近年下滑, 內債計入未來退撫支出也破表 (請參照 18% wiki)
我個人是提 0% 最大的原因是我不信任政府, 國民年金不繳,
這都是對政府政策不信任投票..
否則國民年金100%繳款率, 政府可能會去思考年輕人處境嗎?
對政府來說,更會理直氣壯找各種名目來移轉你的收入到既得利益者身上

可是說實在的 政府若不能信 其它金融機構更慘

看看18095...

另外貨幣學來說買黃金也可行.只是黃金目前太高價不動產也行.比如退休想在花連.可以先去那買地..

若是市區房子風險己高

退撫和勞保撥補其實沒有不同調另外, 勞保跟國民年金, 一樣都有加薪機制

而勞保+勞退其實也是有可能領到5-6萬, 只是現在大多都還不符合新制勞退, 所以光靠勞保大概就兩萬多

造成公務員退休制度扭曲的, 其實是新舊制交替的問題

兼有新舊制的人員不應該讓他們新舊制的好處都能享受到

當然, 新制的部分也是有預定獲利過高的問題, 這和勞保是一樣的問題..新制退撫在民國84年訂的預訂獲利, 以現在眼光看　根本不可能達到...

然後勞保為了不能比退撫差, 硬是訂了一個比退撫更高的預定獲利...

我是支持這些以現在來看明顯不可能達到的退休金制度都應該改革, 不過你那句「高高在上的退休人員吃肉喝湯」實在是不

公平, 民國84年舊制改新制的時候, 誰會想到十六年後會這樣？

簡單來講,靠政府不如靠自己

又錯了, 退撫是本俸*2沒錯, 但是本俸大約只有全薪的60%

勞保依法則是用全薪, 但是有上限

I大又護航了。洞都這麼大了還護...

勞退部分請計算3000~6000,不要去算什麼3萬，會被笑死

率*預定利率來算出預定給予勞保比退撫好啊XD

0.5%　現在又來？

勞保 1.55%, 退撫2%, 最好勞保比退撫好。

這篇才有點到問題

12%跟20%差別只在兩千塊，領回來差好幾萬

我笑了, 你上篇才在那邊最低有定存利率, 這篇又開始講負利率了XD

定存當然可能是負利率，為什麼不能是負的？

你自己上一篇發文說保障最低也有定存利率, 這一篇推文又說會

84年作錯了就不能改嗎，憲法都能改了~~

abbjesper 我就說該改了　問題是不應該把這件事說成是誰的錯

當然不能改，慢慢改，拖一年就多爽一年，幹嘛急 :D

新舊制交替的錯誤, 其實不是任何人的錯 <=豪洨

新舊制交替的錯誤, 其實不是任何人的錯 <=豪洨

當年絕對想不到 7.x%會變成無法達到的數字..

今天報紙都寫了:闌尾私下承認退休慰問不能砍,會砍到鐵

天天搖 不會累嗎?

誰叫你訂死？84年誰跟你說利率是固定的？

當初那票18%的黃金交叉期 你說裡面沒問題?

票,還在乎選票 那其他拉拉雜雜也不能期望會改啦

對阿，幹嘛改？多此一舉。爽爽過不挺好 :D

是有浮動啊　　是用提撥率來浮動

另外,I大&T大 兩位可以各發篇文嗎? 這樣回文好複雜~.~

問題出在　政府根本不太敢動提撥率很久以前的精算結果就說提撥率應該提高到18%, 結果根本不敢

調, 一直到99年才確定要逐年提高到18%你去問問看當年為什麼不敢調啊XD當年是誰不敢調公務員退撫提撥率　只會拿18%炒新聞的？

要改 89, 91,93,95,97都能改,幹嘛拖到現在？甚至到現在還要拖，有的拿盡量拖嘛！

你去問問看這些年度是誰不敢改啊XD

銓敘部長官自己都要退休去爽了，幹嘛調高。

一直到99年才終於決定要調高, 但是已經來不及了, 因為精算

還有I大你別忘了，就算提撥足夠。也是自肥因為政府(納稅人)出了65%..職業年金頂多6%..

最後居然搞個政府承擔整體盈虧 65%,是在搶銀行喔

當然可以調　問題是當年政府不願意當壞人啊XD

除非執政黨放棄下次政權,一刀砍到底 聽起來像笑話就是

5萬*30% * 35% 不過5千多塊。政府可出了一萬多

政府出65%, 公務人員還出了35%....勞保勞工只出20%耶

關我們屁事..問題你搞確定給付嘛！還要裝傻嗎？職業年金最好是還有人在確定給付啦...勞保佔便宜，但那便宜太小了..2萬 vs 6萬。不算什麼

退撫政府出65%, 就相當於企業在勞保的角色, 企業在勞保可是要付70%的

退撫哪來的6萬...

你混淆公保跟退撫了。軍公教已經有公保了。

公保目前沒年金 性質不同 無法討論

要改也是改公保，退撫是職業年金，要盈虧自付。

甚麼整體的65% 你在講啥

兩種月退=2萬 vs 一種月退 6萬。傻瓜也知道哪一個肥

是阿是阿，別忘了加上公保那條阿...

錯, 65%是政府負擔的提撥比例, 盈虧的部分政府是得完全承擔公保那條沒有月退啊XD

新制退撫跟勞保 政府都是完全承擔盈虧

勞保＋勞退也是35%而已耶...

他又不是像公保一樣屬於社會保險。

勞保是 年資*1.55% 年資22年光勞保就超過35%了

本俸只有全薪的六成 本俸*2 替代率40%的話也不過全薪 ˋ48%

舊制勞退是公司負責的，不然為什麼被逼退的一毛都沒有？

勞退不確定給付。要這麼講請擔保三萬。

公司把錢存在中信局 中信局要負擔盈虧

期望值來講的話 勞保+勞退預計替代率是七成以年資30算的話

你講的35%絕對是胡扯的啦 因為光勞保 年資22年就超過了

當然 月薪月高者 因為勞保有上限 替代率會越低越舊制勞退 政府負責盈虧是對公司負責 因為那筆錢算是公司

存在中信局的 政府虧損的話 要賠給公司

勞退的報酬率算法你根本一塌糊塗。才會那麼離譜那是整體計算，不是逐年計算的...瞭不瞭解差異？

只要其中有年度虧損，整體報酬會差異數倍這個細節知道的人很少，我也不苛責啦..

不好意私, 3.3%的年化報酬就是整體計算得出的XD

很少人知道?　是你自己不知道吧? 事實上你一開始連勞保跟勞退不同都不知道, 不是嗎？我還笑你勞退勞保傻傻分不清楚呢而且你之前也一直以為勞退上限是43900, 是我跟你說你才知道

上限是15萬的....你原本根本甚麼都不知道, 現在跑出來賣弄是哪招？XD基本上, 我講年化報酬, 懂的人就該知道是甚麼意思了吧XD

你會有這四行推文　表示你還是不懂XD

不要再搖了還真是盡心盡力護航馬政府

之前的定存也不是1.x%.....怎麼比

變越南幣的可能性是0 台灣畢竟還有很多外匯存底

對, 所以勞保跟退撫應該作相對應的調整, 但是不能說84年設計制度的時候是有心作惡

事實上, 當年制度在設計的時候, 有設計調整的制度

自肥不能說是作惡，他們也沒想到坑大到這麼離譜 :D

可是2001 2004 2008 這三次發現實際獲利跟不上預定利率時都沒有作調整當年當然誰都想不到坑這麼大, 當年設定7.x%利率　覺得很正常啊, 而且也保留了調整空間, 問題是後來的政府不敢調整啊XD

如果2001年精算後　馬上把提撥率調到18%, 洞就不會越變越大

那84年是什麼背景 敢調?

84年是制度剛制定

簡單講改制大家剛領月退，盡量拉高一點啦

不要再搖了還真是盡心盡力護航馬政府

84年退撫新制實施, 訂了7.X%作為預定利率, 用這個利率計算出為來可以領多少

退休戶突然每月能領七萬，連軍公教自己都莫名其妙

拜託一下84年是阿輝執政　　我護航阿輝是要幹嘛？Xd

中肯!!光想到退休金是被某些人代操,然後又不透明,等於拿你

1990~1995年　舊制勞退每年的獲利都超過8%

的錢亂搞,甚至護盤變外資提款機,與其這樣,不如自己存

Ting1024 "月領七萬"是因為新舊制兼領造成兼有新舊制年資者

不要繳,要亂搞就給他自己去搞

不兼領,那舊制算法全改新制嗎?

不要每次護航就扯東扯西,阿輝伯時期的政務官很多現在都在

面上,看看最近的關中,真的超扯

Emerson158, 我是認為可以自選, 想領18%優惠存款的, 就不應該領新制的高額月退, 想領新制高額月退的, 就不該拿18%優存84年新舊制接替時, 允許各自年資領各自的退休金

造成公務員可以領一部分18%優存＋一部分高額月退結果兩邊各一部分加起來, 就造成替代率破百的情況不然照新制, 最高月退就是 本俸*2*70%

...就是我"親人"的狀況XD 不過我想他沒仔細算

就 "喔 改制阿" 順著各領一半

以高考及格升到七職等來講, 全薪是54140, 退休金最高32430

再加公保...雖是我親人 我也覺得被吸了血

他是5職等退 本俸*2*70% 還是破40K

先請政府公布,基金運作狀況吧!!

其實台灣要買匯雖然限制不少，但是一般人民這種金額很夠了

其實不止軍職太早退 公職55優退案也是造成後面很大負擔

但是兼領, 假設舊年資20年, 新年資15年, 就會變成

優存:54140*2*20*18%/12=32484 月退:32430*2*(15*2)%=19458 32484+19458=51943

兼領的人就會比只有新制年資的多出六千多而且新制有最高35年限制, 兼領因為拆成新舊年資, 結果兩邊年資上限可以分開算

兼領是造成公務員退休金扭曲的最大關鍵, 其次則是7.x%的預定利率現在作不到

新制制定應該是精算後面可負擔(攤提?)的狀況 而改制

buddar, 基金運作概況其實每個月都有月報, 只是要知道金額

制定的人沒算過兼行反而負擔更大嗎?

一是避免因為改制出現退休潮, 另一個就是要民選總統了如果不允許兼領, 已經有退休資格的人如果算一算舊制比較划算

是有可能出現退休潮沒錯至於第二個原因....

泛政治太複雜 可以不免強解釋XD

不過親人也有說退撫基金 是他們每月自提出來的

退休後拿回並不過分 是18%太高引發大眾反感吧

對　18%優存也是歷史造成的一大問題18%最早是定存的1.5倍, 後來被固定為18%

他相當不滿 說制定18%等等相關機制的人早死了

當年這個利率雖然高　　但是一般利率也有快10% 所以問題不大誰知道後來利率變1% XD其實18%這個問題是這樣

我認為18%該改革　但是不是全部砍掉這種改革因為有那種民國70年以前退休　公保只拿個二三十萬的人存在

這種人　基本上18%只是維持其基本生活而已

晚近退休的, 退休金已經足夠生活的, 就應該砍掉, 或是降低其實為甚麼18%根本改革不了 就是因為這個問題並非全錯或全對

但是政治人物講這個話題只是為了政治利益, 所以它也不會跟你講明白, 只是用煽動性的口號來激發大眾的怒氣而已

陳揆之前提的方案聽起來就合理

真的要改革的話, 應該是像這次蘇貞昌談年終慰問金一樣把事情講清楚真的想改革 跟 只是謀取政治利益 差別就在這

不過就如我前面說的一刀砍掛蘭營鐵票 闌尾全部跳腳

蘇貞昌這次談年終慰問金 也是特別提到那些早期退休 每個月只領很少錢的公務員我認為應該作該作的事 而不是看選票作事

台灣就是這十幾年都太顧慮選票 才會越搞越糟打不倒的勇者電影裡頭 曼德拉說過政治人物應該告訴民眾甚麼是對的事情

我以前都不知道for 選票是什麼意思 現再有一點點工作經

驗 才終於了解了點 不管政策合理與否 會掉票就不行

民眾也應該提升自己的素質 如果是對的事情 雖然會讓自己少領或是多付錢 也應該支持 眼光放遠一點 對自己才有利像健保就是這樣

一個月多繳幾十塊不願意 未來只會失去更多

薪資沒漲 物價也漲 房租也漲 政府很多看不到 當然會抱怨阿

好了 謝謝指教 晚安

放屁 一堆鬼科技業退休的 薪資就是新進軍公教的數十倍起薪 這樣比才對

正解

同樣是老人 那年代的真科技新貴財產起碼軍公教100倍

To 樓上：這樣算來一堆科技新貴「起碼」賺十億以上。

那個年代的科技新貴這麼強？

那個年代 也只有大廠啦 台積電 聯發科 聯電這些有賺到其他阿里不達的小科技廠不見得有賺那麼多

紅的明顯,拜託各位大大,推這麼多麻煩回一篇文章,比較好看