※ 引述《andonie (前進國營 實現人生)》之銘言：
: 淘汰10%劣質的老師
: 所以會有老師40歲、50歲中年失業
: 然後無一技之長 家庭陷入困境 對嗎?
: [因為他們就混阿 活該啊!]
: 你這樣想對嗎?
: 你文章打一堆理想美好的文字
: 我也懶得看了 但會導致上面的結果 達成你的汰換劣質老師 對嗎?
先澄清我設定的是5%以下的目標
注意，是"以下"
我不認為台灣的正職老師有太多有問題的人
且也不是固定要淘汰掉5%
那是末位淘汰制
而是找出不合格的人汰除掉
因為我的主要目的就是要汰除真的不適合這份工作
已經對學生、家長、學校與同僚造成麻煩者
適度的淘汰有助於系統的健康
這個已經在無數的實驗甚至人體自身都可以得到驗證
結果是淘汰
但目標是讓所有的老師都能在合理的水準之上
具體做法我仍希望保留：1.連續雙二一，2.回訓輔導，3.申覆制度
這類的再來一次
具體想法如下：
1."連續"雙二一
國小老師兩年，國高中老師三年為一次評鑑
要連續兩次都沒通過才要被汰除
認真說，就算是大學，你混到連續雙二一
我也不覺得國家社會學校家長應該繼續浪費資源讓你讀大學
快出來工作吧你
2.回訓輔導
評鑑不及格的老師，要求回大學回訓一定時數
而大學教授需要針對該師的弱點進行補救與補強
最後這個老師是否能夠通過第二次的評鑑
也作為這名大學教授自己的教學評鑑成績(既然你們都是教育專家嘛)
讓評鑑不及格的老師利益與幫忙補強的大學老師掛勾
由所謂更專業的人來協助老師回到合格標準之上
3.申覆制度
觀課或滿意表成績太差，可以申請複查
但實務上不可能拿過去被觀課的那幾堂課給新的老師看
也不可能把畢業後四散舊的學生與家長找回來填滿意度調查表
因此我的建議是
再以一年上下學期的觀課與滿意表成績納入平均拉高分數
如果一樣差(特別是滿意表，設計上應該已經換了一批家長與學生了)
那就表示在客觀上這名老師在教學的表現
明顯已經不符合這個行業的最低標準了
如果經過這樣以上三個程序之後
仍然被汰除
對不起，我真就沒有任何的同情
每個人本來就有適合的職業與不適合的職業
今天這個制度是找出不合標準的淘汰掉
而不是單純的末位淘汰制
也就是即便老師足夠水準，但會因為在整體排序中靠後被淘汰
這樣，我認為是不公平的
但是，本身就不合標準
也給了合理的補救機會自己也不好好把握
我真心找不出任何需要同情的理由
如果需要同情心
可以去找社服單位
這邊是提供國民教育的教育單位
: