※ 引述《sea130281 (胃哥)》之銘言：
: ______________________________________
: 其實新聞中的學生也沒有反對文言文
: 她說自己最喜歡的是<項脊軒志>
: 只是不喜歡<勸學>這篇而已
: 結果FB留言都是在砲轟，是只看標題嗎?
: 話說我讀書時候最討厭的就是陶淵明
: 就是個自視甚高的靠爸族
: 什麼不為五斗米折腰...根本只是嫌自己官小而已
: 整天無病呻吟，喝酒躺平...不知道在幹嘛...
我換個角度問問版上國文老師。
雖然我們這種小咖沒資格成為教育部聘請的那些國文界大老才擔任得了的推薦教材作品的
評選委員。但是你們心目中，學生「比較」（這是比較級，對於在課堂睡死的某些學生就
沒用）有興趣的文言文作品名單有哪些？
先講我的想法：區桂芝（或大老們）喜歡的那些「教忠教孝」的「說教」文章，看了就煩
死了。國文課的本質其實是文學課，卻長期被迂腐地認為要「將四維、八德、三達德」予
以「論述」而選一些根本讓多數學生讀不下去的說教文章。講難聽點顧炎武的廉恥就是。
美國人在高中英文課若是讀莎士比亞的四大悲劇，莎士比亞是像顧炎武一樣「說教」嗎？
岳陽樓記沒那麼說教，但是其實也不是很有興趣。
媒體訪問的台大學生就說得好：「多選錄一些聊齋誌異之類的文言文作品，不是更有可讀
性？」但是我猜高中國文課綱之所以不大量選錄為推薦教材，是大老們信奉孔子說的「不
語怪力亂神」。簡直迂腐。「畫皮」比「廉恥」可讀性高百倍、比「岳陽樓記」可讀性高
十倍！
此外，唐詩宋詞不需要選一些正氣凜然的詩詞。李商隱的無題、李煜的「虞美人」（詞牌
）著名作品都比廉恥、岳陽樓記更有可讀性。
至於，比較「小咖一點」（或不算文人）的作者，所寫的譬如「手握乾坤殺伐權、斬邪留
正解民懸..」的七言律詩打油詩，都比廉恥、岳陽樓記可讀、可學文言文十倍！
比如上述那首打油詩，其超級明顯、易懂的三、四、五、六句內容的對仗性，跟閱讀理解
方面，都能訓練學生甚至「自己試寫古文、古詩」。
比如，第四句裡出現「東南」，考試時可挖空第三句相關處，問學生會出現的詞是？對！
答案就是西北！不需要「死記」。
以及閱讀測驗上可問學生，綜觀這首打油詩的全部內容，這個作者心中想當：a.刑部尚書
？b.兵部尚書？c.知府？d.其他職位？其實答案不難「猜」。這就不會讓學生對文言文的
閱讀上有壓力。
還有「香塚銘」（佚名，考據出來的作者說法不一）：「浩浩愁、茫茫劫..」，也比廉恥
、岳陽樓記有可讀性，還可讓學生了解作者能將一個貌似不太找得出大量字例的韻腳，作
者真的找到了字例且優美地完成。
甚至曹雪芹的「作品中又寫的判詩」：「..。可憐繡戶侯門女，獨臥青燈古佛旁。」都比
廉恥、岳陽樓記有可讀性（雖然「境界」不高）。因為國文老師可以講講這首詩的故事。
以及，我其實私心推薦的古文裡比較難閱讀，但是學生可感受的「用文言文打高來高去的
高手過招的嘴砲（沒有不敬的意思，是從若無佛教信仰的某些學生角度，讓她們感受文言
文之美）還真強」的收錄進國文課本天經地義的文學賞析作品（其實這篇「文言文」的作
者應該算鳩摩羅什）：
爾時長者維摩詰心念：「今文殊師利與大眾俱來」，即以神力空其室內，除去所有及諸侍
者，唯置一床以疾而臥。文殊師利既入其舍，見其室空無諸所有，獨寢一床。時維摩詰言
：「善來！文殊師利。不來相而來，不見相而見。」
文殊師利言：「如是，居士。若來已更不來，若去已更不去。所以者何？來者無所從來，
去者無所至，所可見者更不可見。....
文殊師利言：「居士，此室何以空無侍者？」維摩詰言：「諸佛國土亦復皆空。」
又問：「以何為空？」答曰：「以空空。」
又問：「空何用空？」答曰：「以無分別空，故空。」
又問：「空可分別耶？」答曰：「分別亦空。」
又問：「空當於何求？」答曰：「當於六十二見中求。」....
ps.還是多講一下：比如英文系（或外文系）其實有一堂課（各校或列必修或列選修）：
「聖經文學」，這跟「閱讀/學習」這門課的的英文系學生是不是基督徒、是否就被干涉其
宗教自由，根本沒關聯，就是欣賞作品的文學性。上述從某佛經某品中摘錄的部份進國文
的文言文推薦作品，應做如是觀，而非滿腦子想著「不得了，違反了教育宗旨要保持宗教
中立」云云，迂腐。