※ 引述《zitting (就是我)》之銘言：
: 關於監視器的問題，我問了當律師的親戚，問他究竟在教室內裝監視器合不合法，
: 他的回覆是「合法」，依據的是──
: 高級中等以下學校暨教保服務機構監視錄影系統管理具體作法
: 108年5月13日臺教國署學字第1080044665號函
: 且是「不需要同意就可以裝」
: 我對這個函有印象，前年好像有放在教育局處公告讓各校轉知，只是大概沒啥人會看。
: 一般人看了這個作法，大概只會想到是架設在校園內公共空間的監視器，不會想到是裝在
: 辦公室或教室內的場域。為此，我也問了這問題，因為看這「作法」，沒特別提到教室內
: 是否一體適用，而律師朋友的回覆是，以臺灣法律而言，沒提到就是「包含」，就是可以
: 裝的意思。(只能說這個「作法」規範的不夠詳盡)
: 他唯一覺得有爭議的是，只有這間教室有裝監視器，而別的教室卻都沒裝。
: 不過就實務而言，學校哪來這麼多閒錢裝一堆監視器，本校公共區域都裝不夠了，哪可能
: 還裝在教室內........0rz
: Well...只是想就法律面討論，看看有沒有其他先進也能問到其他律師，提供些見解。
就我所接觸過的其他公家機關，基層同仁的辦公室都有裝監視器。
因為辦公室會有廠商洽公、民眾陳情，人來人往幾乎是一個公開的場域，
而且可以確保重要文件或財物萬一被竊取可以透過監視器來調查。
至於學校主要是基於校園安全，包括霸凌或是不當體罰，或是失竊案的調查。
反對者是主張師生的隱私權和肖像權可能有被侵犯的疑慮。
先來談隱私權的部分，
首先教室對校內師生來說，就是公開場域，
老師上課的時候，窗戶也都是透明的，教室內的活動是可以透過窗戶被觀看的。
換言之，針對教室內的活動情形比較難主張「合理隱私期待」。
再來談肖像權的部分，
並非被監視錄影就算被侵犯肖像，而要看該畫面是否有合理使用。
例如說，有同學在教室內受傷，為了釐清原因而調看監視畫面，此為合理使用。
但若把學生在教室內活動的畫面上傳網路，而且容貌清楚可辨認，那可能就侵犯了。
反對者主要是主觀「感受」的問題，"感覺"自己有被侵犯權益的可能。
而我們在做任何行政措施主要是透過法益衡量，或者說是比例原則來檢視是否妥當。
現在就是雙方在對抗：校園安全的維護vs個人權益被侵犯的疑慮。
再來討論程序上是否要經過同意？
實務上，所謂徵求同意只是避免引起事後議論的禮貌作法，法理上並不需要。
若要同意根本難以進行。是要家長全部同意？半數同意？三分之二同意？
而且現在上課教室都會換，學生畢業了一批，又新進了一批，每學年都要家長同意？
所以是否要裝設監視器是屬於校方行政管理的職權。師生都只是臨時的使用者而已。
沒有通知老師就先裝，僅是欠缺禮貌溝通的問題，並沒有違法的問題。
接著討論只先裝一間教室，是否有問題？
根據報導，校長之所以會先裝特定教室是因為該班學生有反映頭髮莫名被剪。
基於釐清個案的事實，校長選擇個案處理，用最少的成本來裝設。
否則僅有一班一位學生出狀況，就要大張旗鼓全校所有教室都裝上監視器。
除了成本考量以外，還要面對全校其他老師可能反彈的疑慮，
萬一有人說"只有某班有問題，為何全校要陪某班一起坐牢？"(是否耳熟？)
那到時候不是讓整個問題擴大嗎？
原本只是要釐清一個學生被霸凌的問題，變成可能面對全校師生主張權益被侵害？
若各位是校長，會怎麼做決策呢？
裝一台？ 裝全校？
還是不要裝，讓小朋友三不五時回家反映被霸凌又找不到證據，
再讓家長回頭指責學校的不作為？
考量各種阻力和風險，大家會怎麼判斷呢？