原po打了長篇大論，
你當初到處打電話問殘劑的理由不是家裡有老者 ?
不是也是想能早點打到疫苗早點有保護力?
如果你當初沒有打到殘劑
現在你會不會去1922平台登記 ?
你是不是要說，不好意思，因為我家裡有老者，所以我是高風險，先去1922平台登記了喔!
其他低風險的老師請不要在平台上擠掉其他高風險人的權利。
老師也是公民，誰家裡沒有老小，誰能預知病毒先到還是疫苗先到?
連政府機關有造冊的都發公文請大家雙管齊下，哪邊能先打到就先去打。
難道病毒會辨識職業 ? 辨識誰是高風險或低風險 ?
如果你今天還沒打到疫苗，在這邊呼籲大家跟你一起等造冊，把平台留給其他人，
那就沒話說，但現在你的立場就是最沒資格在這邊回應的人。
※ 引述《Feng1984 (飛翔~)》之銘言：
: 先說明 非收割 但c大的說明 大致是我要說的
: 所以在我之前的那篇 我應該很明顯的就先提了一個前提：如果沒有高風險移動、身體因
: 素等等的狀況下（請勿無視這個前提）
: 我想 當初我有先述明這點 沒錯吧！
: 而且 如果有仔細閱讀我的文的人 我最後的一句話是：對整體群體保護力的問題
: 如果有稍微整體思考過這些點、而且一直在看相關疫情報導的人
: 不知道有無思考過一個問題：風險性、社區保護力？這也是我上一篇背後想提到的點
: 以教師來說 暑假期間 大致上 比較高移動風險的 原則上 行政職、教練等等這些每天需
: 要到校上班的人
: 其餘的 原則上 除非自己有私人的移動需求
: 否則 應該在移動上 可能需求上較少
: 後續的論述 先表明：是暑假期間、低移動的情況下論述
: 那~此時就有個問題 做個情境思考：
: 如果家中成員 你在放暑假、其餘家人是通勤上班族 而你已經確定能打到疫苗的情況下
: 多給府上一支疫苗 你選擇自己先打？還是先給其他通勤的家庭成員先打？
: 這時兩種情況-
: 1. 我先打 那我原本保底的那支 等到到貨後 再輪替給家人打
: 2. 每天通勤的家人先打 我保底的那支 輪到我的時候 我也施打了
: 好~那這時就可以思考一個點：
: 何者狀況對於府上的保護狀況相對之下會較好？
: 我上篇文的想法其實很簡單的一個點是
: 如果當暑假期間 沒有太多外出、移動的情況下（我也先提出這個前提了）
: 那在先前疫情嚴峻的時候 我們都撐了過來
: 那在目前雖然社區黑數還沒清空 但整體疫情已經趨緩的情況下
: 做好個人防護、讓18~50歲的通勤族能夠先施打到
: 那此時這些暑假還是得繼續上班的通勤族 感染到的機會會降低？還是不變？
: 目前應該大家都會有個觀念：阻斷隱形傳播鏈
: 但是當屬於高移動風險、接觸人潮頻繁的族群 不管是上班族、或學校行政也好
: 這些人先施打到的情況下 對整體社會的保護力是好是壞？我個人覺得這個應該不難思考
: 吧？
: 畢竟 任何一波疫情爆發 不管你的職業是什麼 大家都無法置身事外
: 單就學校與社區的關係
: 到底是要先讓學校裡面傳播鏈下降比較好？還是社區的傳播鏈下降比較好？
: 站在不同角度思考 你會發現有不同的意義
: 昨天我就寄信問版友：如果BNT有現貨了 要不要趕緊叫12~18歲的人施打？
: 這點 我的想法可能跟諸多的人不同：我覺得學生也不用急著施打
: 我覺得國中、國小端的學生 畢竟來源主要屬於學區、社區 如果社區保護力夠 其實不用
: 急 重點應該著眼於 如何讓社區保護力提升
: 但高中端 因為活動力、自主性較高 移動可能較為頻繁 也許可以思考施打 即便沒打到
: 我覺得也還好
: 甚至有些人會覺得 這些青少年因為感染後的影響其實不大 完全不急、也沒關係
: https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-57226714.amp
: 為何如此思考？
: 已經很多的研究都證實：幼童、學生的傳染來源主要源自家戶感染
: https://www.mombaby.com.tw/articles/9919444
: 家戶感染的源頭是誰？
: 不就是他們家在工作職場上的家長嗎？
: 如果這群人能夠先被廣泛的保護到 那請問 社區的傳染機率會變高還是會變低？
: 以上論述 大致上 跟04B的論述應該是有雷同的地方（09：39處）
: https://youtu.be/NpdDtTyKp1U
: 更何況 教師已經確定有保底的專案疫苗了 不是？（再強調一次 我已先建立風險族群的
: 前提了 如果有人要無視這個前提 那我也沒關係）
: 用個日期距離討論
: 假設7/19開始施打平台登記的人
: 那此時注射到的人 大概在8/2能有免疫能力
: 教師專案 以最悲觀的期程8月中施打好了
: 大概也是8月底會有保護力
: 那以時程來看 大概有一個月的差距
: 那如果 教師自己評估自己是低移動需求、風險較低的情況下
: 我們先行施打的情況下 那這不就代表每天上班的通勤族有可能因此就較晚才能打到、那
: 這時他們暴露的風險 相較於自行評估為低風險的教師而言 請問會較高還是較低？
: 如果這些人能先施打到的情況下 不就可以先讓整體社會的保護力進入一個更好的狀況？
: 當高移動、接觸人群頻率高的族群先行保護了 整體社會保護力不是會更好？
: 這些論點 我不知道跟道德綁架有何相關？我也不知道有無人思考過社區保護這些？
: 那請問 如果社區保護力不足的情況下 甚至如果是有無症狀感染者還在裡面、做隱形傳播
: 那該社區的教師即便全面施打了 那又如何？整體台灣疫情不會爆炸嗎？
: 屆時不就又是停課不停學的loop？
: 再一次強調 我這些論述 是有先設定族群的情況下、自行評估
: 族群設定 我前面的文章可是已經先設定好了 可別說我沒設定
: 然後那些說我搶打殘劑的 我想詢問：
: 我有排擠到任何人的施打權利嗎？
: 相信看到我早期文章的人 應該都很清楚 我就是一定確定沒有其他人施打了 我才會打
: 何況 當時的時空背景是只允許1~7類候補殘劑 而且還不是搶打風潮的浪頭上 因此很容易
: 施打到
: 為何當時我一直鼓勵大家去打殘劑？
: 我先前的留言也很清楚、包含我私信給版友的論述也很清楚了：
: 當我們可以先行施打殘劑 意味著等到我們造冊施打時 我們就不必施打了 這時後面的人
: 自然可以替補進來 整體社會保護力會更快達到群體免疫
: 所以我提到一個點 如果當時有10人可以先施打殘劑 這不就意味著 現在專案期間 我們可
: 以有10人不用施打、所以多出了一瓶可以給18~50歲的人施打嗎？
: 我是不知道這個邏輯有多難理解 但感覺很多人無法理解這件事（笑）
: 上述言論 看各位是要站在個人保護的角度去看 還是群體免疫的角度去看
: 從個人保護去看 你會認為我叫各位不要去打平台登記、剝奪你的權益
: 從社區群體免疫去看 你會認為我是叫大家盡可能讓全台灣普及率變高
: 何者較好？請自行思考 沒有誰對誰錯
: 最好 如果有看過相關公文的人 應該很清楚 教師族群原則上 就是只施打一劑而已
: 所以公文上也特別註明：已施打第一劑者 不予造冊
: 另 有當選務的人 先前應該有些人有被徵詢施打意願
: 但它們也是說：已經打過的人 不能造冊
: 所以請不用一直想說什麼時候能打第二劑
: 當疫苗不足的時候 比教師更高風險的人更多 如：醫護 他們比較適合打第二劑
: 然後疫苗不足的被剝奪感 請別找我宣洩
: 那是指揮中心、政府自己的採購決策錯誤 請找他們處理
: 然後如果真的還要挑品牌（當然 這是個人權利）對個人或社區的保護是否是好事？
: https://www.nature.com/articles/s41586-021-03777-9
: 當新的Nature期刊都證實AZ對變種的效果沒那麼差的時候 結果社會上還是很多人觀望 那
: 真的會對社會是好事？（摸下巴）
: 最後 國產個人認為教師應該輪不到 光看補件、量產期程 就應該會超過8月中甚至是月底了