一直以來，這個問題都是用
教育部100年9月1日臺人(二)字第1000149931號函 來解釋
先說結論：
教師倘於考核年度內因安胎需要請事、病假（延長病假）或接續請娩假，致全年度未到校
上課無工作事實，得酌列第4條第1項第3款，以落實工作導向之考核制度。
一般都認為安胎不會影響考績，其實也對，但為何還是會出現第4條第1項第3款的情況？原
因是出在「全年度未到校上課無工作事實」之緣故。
http://www.dges.tyc.edu.tw/school/data/pub/201109161112410.pdf
http://web.nihs.tp.edu.tw/ezfiles/1/1001/attach/47/pta_13478_7540665_08341.pdf
多看幾次就懂了。
然後，要有個概念是：
教師考列四條一款、四條二款必須全部符合該款各目所列之條件；考列四條三款則僅須具
有該款其中1目即可考列該款。
※ 引述《papatoo (even )》之銘言：
: 去年9月開始安胎至延長病假，爾後產假及育嬰假至6月底
: （胎兒在5個月時候檢查出發展異常，在醫生的強烈建議下請假安胎）
: 今天收到考績為四條三款，理由是全年無上班事實
: 但是去年8月及今年7月，除了返校日有到校之外，也參加了幾次學校指派的研習
: 除此之外學校的校本課程會議、校本課程設計、學生IEP皆有參與，校本課程設計更是花
: 了幾個禮拜產出並修改
: 請問這樣可以證明自己非「全年無上班事實」嗎？是否能請人事在說明中寫清楚請假時間
: 和理由？