※ 引述《ccc9002 (nostomania)》之銘言：
這次的修法內容好像沒什麼人討論，幫忙修正調整一下排版，衝一下人氣，
這問題真的很嚴重，請大家多多關注，以免不清不楚的被賣了。
以下轉文：
教師法修法老師氣炸抗議新聞懶人包 http://tinyurl.com/y43teyp5
代轉文，搜尋到的以下於位行政院網站的網頁：
http://bit.ly/2UnX5kP
很溫馨，居然有懶人包，看了一下此次修法主題是在處理不適任教師問題，
和網路上的文章差不多，但寒暑假議題呢？怎麼沒在懶人包？
這個網頁居然下面還有幾個檔案，打開來看看，居然有修正草案條文的對照表，
不看還好，一看嚇死人！此次教師法修正草案居然大幅增、刪、修改了全部條文，
根本是整個打掉重造。光條文內容從39條變成54條，文字增加數非常之可怕，
最左邊那一行整個複製下來就是新的教師法全文。
於是我就在fb開始貼了一些相關文章
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599697723379067
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599698713378968
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599701470045359
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599705566711616
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599711466711026
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599717720043734
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599722820043224
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599726120042894
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599732290042277
https://www.facebook.com/kadok0520/posts/2599737346708438
這次修法不僅僅是全教總提出的幾大點而己，爭議點非常多！
在下所學有限，希望拋磚引玉，引出更好的討論和觀點。
以下我從邏輯和立法精神來討論這次的教師法修正草案：
一、新教師法第七條：「高級中等以下學校教師聘任期限，初聘為一年；
續聘第一次為一年 ，以後續聘每次為二年；續聘三次以上服務成績優良者，
經教師評審委員會全體委員三分之二以上審查通過後，得以長期聘任，
其聘期由各校教師評審委員會訂定之，至多七年 。」
從長期聘約改為七年，國家帶頭不保障教師？根據教育社會學和諧學派，
軍公教是國家維護制度的礎石，其工作應給予保障，公務員是晉用制，
也是終身制，法官當然也是。再根據高中歷史課本，
國家制度運作有賴公務員的維持，國家應給予合理待遇，並保障其生活，
現存社會主義國家，對於公務員的保障也不忽視。
修改這條法律看起來似乎沒什麼？少子化進行式的現在，
新聞才說現在30萬的大學生，十年後將減少12萬人，也就是每6個大學生，
減少2個。少子化的進行式，最直接影響教育界，在下生不逢時，
服兵役的時候是教甄最好考的時代，接下來年年難考，錄取率萬中取一。
就因為學生變少，教師需求量變低，加上前人大開師資班之門，
後起之秀不得其門而入。也常聽到已經是正式教師的前輩，因為學校減班起額，
而轉調到其他非居在地區的學校。
在未來十年，甚至可能發生減班到沒有缺額讓其他老師轉調的可能性，那時……
教育局會說：「xx老師你的聘期已到，全臺也沒有缺額讓你轉任，
你的聘約就到此為止……」
國家培養多年的專業教師就像成大的割草的派遣工一樣，契約滿期直接走人，
政府不需解雇教師，而且一點責任也沒有。
政府不斷帶頭讓教育界有代理老師、鐘點老師，依照此法精神下來，
未來還會有契約教師、派遣教師……等等。
二、新教師法第十四條第十款：「應予解聘，且終身不得聘任為教師。
知悉服務學校發生疑似校園性侵害事件，未依性別平等教育法規定通報，
致再度發生校園性侵害事件；或偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害事件
之證據，經有關機關查證屬實。」教師沒通報就要解聘，而且終身不得聘任，
此立法精神是否違反比例原則？
三、新教師法第三十二條第十款：「擔任行政職務為教師義務」
理由是為了解決行政大逃亡？為何不是行政減量，
學校應設該有教育行政高普考公務人員，讓教師回歸到教育的崗位和本職，
而是讓教師擔任行政成為“義務”，不得不為的義務，
而不是可以主動選擇的“權利”？這樣的立法精神不僅出發點可議，
甚至有政府帶頭鼓勵資方壓迫勞方之嫌？
四、新教師法第三十五條：於學生寒暑假期間，前項返校服務、參加研究、
進修或教學準備等活動事項及總日數之辦法，由中央主管機關定之。
現行規定由地方教師工會和縣市政府教育局處協商，可因地制宜，
現在的修法精神走向中央集權，而非重視地方需要？
五、新教師法第三十六條：教師因婚、喪、疾病、分娩或其他正當事由，
得依規定 請假。沒修法前是依「教師請假規則」請假，
現在改成較模糊的「規定」，
教師討論板也偶爾發生有合理請假事由，上級卻刻意不給假的事件，
這樣的修法精神是否想讓某些不給請假的主管有操弄空間？
六、新教師法第三十九條：刪除「教師退休撫卹基金之撥繳、
管理及運用應設置專門管理及營運機構辦理。」
教師們是否應該乘勢提出退撫基金管理相關議題，
以健全詬病甚久的退卹基金制度。
七、新教師法第四十六條：學校未依前項規定辦理，
主管機關得依相關法規追究責任，並作為扣減或停止部分或全部學校獎勵、
補助或其他措施之依據。這個立法精神 也非常之怪！
八、新教師法第四十七條：「直轄市、縣（市）及中央教師申訴評議委員會之評議書
應 #主動公開。但其他法律另有規定者，依其規定。」
不採教育界內部公開，而卻向大眾公開？家醜不可外揚啊……嫌犯都有人權了，
教師沒有人權？方便記者來抄文？
從上述來看，此次教師法修正條文，往中央集權方向走，
字裡行間充滿對於教師的不信任和不尊重，偏見的成分非常之濃！