https://reurl.cc/bV56E
教育專業聯盟(全教產)表示，專審會本就是具備高度爭議性的組織。因為這個政策雖然號
稱抄襲美國的「同儕協助與同儕檢視（簡稱PAR）」政策而來，但內容幾乎完全看不到PAR
的精髓，所有對於教育專業的保護與堅持幾乎完全沒到位。例如，在美國執行多年且成效
良好的PAR，其專責調查與輔導初任教師與不適任教師的輔導教師（簡稱CT），不僅嚴格
規定必須是在第一線任教的教育專業人員，且必須借調到教育局，接受嚴格訓練。
教育專業聯盟(全教產)指出，反觀我國，不僅對調查員及輔導員的專業沒有嚴格要求，培
訓也十分草率，更缺乏調查員及輔導員的淘汰機制。現在，教育部所推動的教師法修法草
案，還埋藏伏筆，意圖降低專審會中具教育專業的教師組織代表比例。教育部是想用犧牲
教育專業的方式來解決政治，掩蓋自己在教育政策及教育專業的無能嗎？
此外，教育專業聯盟(全教產)表示，針對「不適任教師」問題的解決，教育部的思考是從
政治出發—「回應社會呼聲」，而不是從專業的角度找出問題，解決問題，維護學生受教
權益。
這次《教師法》修法，號稱要「提供優質教育環境，以維護學生受教權」的教育部，並未
從政策專業角度出發，提出教育部已積極瞭解不適任教師為何存在、如何預防、如何提早
發現，提早介入的證據，並以此為依據提出有效方案；反而只是政治性地提出要「回應外
界呼聲」。
尤其是這次《教師法》的修法目的，明顯只是要降低「教師專業審查會」中的教師代表比
例，讓非教育專業人員的比例過半；「這種讓非教育專業人員掌控教師生殺大權的做法，
不正是教育部踐踏教育專業的鐵證嗎？」
教育專業聯盟(全教產)回溯，過去教育部不用心處理「不適任教師」政策，所以2017年又
制定了一個專審會方案，處理不適任教師；但是專審會爭議性本來就很高，因為它只是抄
襲美國的PAR政策，但是完全看不到PAR的精髓，也就是保護與堅持教育專業。新竹縣教師
職業工會理事長 吳南嬿表示，PAR裡頭的調查員與輔導員規定一定要是現任教師，移植到
台灣，怎麼反而要減少教師代表？
教育專業聯盟(全教產)質疑，教育部是想用犧牲教育專業的方式來解決政治，掩蓋自己在
教育政策及教育專業的無能嗎？這樣的《教師法》修法草案，也許是解決政治問題的短效
藥，但也等於昭告天下：「教育根本就不是一項專業，因為掌管教育的教育部在《教師法
》中明定，專審會的教師代表不得低於二分之一，否則教育部根本沒資格制定教育政策，
更沒資格決定國家的教育方向。