一位老師的擔憂：教師做行政工作變「義務」 恰當嗎？
2018/10/16 10:37
邱世長／教師
近日，媒體傳出行政院有意修改《教師法》，可能將教師兼行政工作納為教師的「義務」
，引發教師團體的反彈與不滿。對此，筆者有幾點看法。
首先，根據《教師法》第17條談到教師負有下列義務，其中的第9款規定老師：「擔任導
師」是義務，對此，筆者予以贊成！因為教育是以教學為優先，行政工作只是輔助，不可
以本末倒置。學校將最適任的人才，放在導師職務上，既可以維持良好的教育品質，還能
與家長做好親師溝通，可謂一舉兩得。
其次，教師是否該具有擔任「行政工作」之義務？筆者有不同看法。
美國學者歐文斯（R.G. Owens）在西元1991年就提出「雙重系統理論」（dual system
theory），指出學校組織在教學系統方面具有「鬆散結合」的持性，因為老師在教學上要
保有「專業自主權」，才能達成因材施教、適性教學；但是行政人員要處理公文，比較接
近韋伯（Max Weber, 1864～1920）所提倡的科層體制理論（Bureaucracy Theory），他
們要把「效率」和「合理性」當成主要目標。兩種系統共存於學校組織中，當然其價值性
與目標也不同。
教學是面對學生，行政是承上啟下處理公文，完成上級交代任務。
今日，把導師當成義務，具有合理性；把行政工作也當成義務，則是回到威權體制，宛如
回到「大明王朝」。簡言之，是行政擺第一，教學放兩旁。
其三，當約瑟夫‧朱蘭所提倡的帕累托法則（也稱80／20法則），未來將在教育界「落地
生根」並成主流價值時，這是多麼恐怖的一件事啊！當我們教育也重視原因和結果、投入
和產出、努力和報酬要更具「績效」時，那些潛能班的學生、經濟文化處於弱勢的學童，
將很難再得到老師太多關愛，因為績效導向所致。
美國哈佛大學教育研究院心理發展學家加德納（Howard Gardner）在1983年提出的多元智
能（Multiple Intelligences）理論，也可以「存參」了！因為行政領導教學，而非輔助
教學時，教育的文化與氛圍，也將要「質變」了！
回歸教育的本質，教育的主體到底是學生？還是公文？人才全都往行政走？還是教學當優
先？教育即國力！學校的行政工作若成為「義務」，學校的生態將立即改變，享有教育權
的家長，會同意嗎？有識之士，會接受嗎？當魚與熊掌不可兼得，如何取捨，考驗掌權者
的智慧了！天佑台灣教育啊！
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181016/1448299/