朋友問: 為何大學校長也不來對個大學教授做教室走察呢?
如果有一些師院的教授倡議教室走察並且推行全國不需要特別的證據以佐證,我們假設
這樣的"教室走察"就主觀而無客觀科學根據驗證對學生有好的影響之下...
是否我們也應該建議大學的校長,三不五時也走進大學教授的課堂對教授們教室走察,
隨意地拿起手機拍攝,美其名叫做"發現老師教學的亮點"呢?
假如黃旭鈞教授或是哪一個倡議基層教師應該每節課都被教室走察的教授,也可以接受
大學校長隨時走察他的課堂,看他的大學生們有沒有趴在桌上睡覺或在課堂上談戀愛啦,
應該可以吧?
然後拍攝的走察APP剛好拍到教授最醜陋的表情,還說可以用line分享到群組...
也就是連教授的肖像權都不需要尊重了. 不曉得教授們可以接受嗎?
**備註:
我們私下問過了一些表面上不反對教室走察的基層老師,我們問"為什麼會議上不表示
意見"?大家都說,怕被秋後算帳啊. 所以上級與下級無法溝通.也就是黃旭鈞教授怎會
聽到善意的建議或他的倡議的缺失呢?
哪一個基層教師要是敢平起平坐地和教授對話,尤其威權體制的教授.是不想活了嗎?
朋友說.
所以這就是台灣的教育從來不進步的原因.比起科技業的日新月異.
教育界為什麼進步如此緩慢.風氣是也.
最後,這些倡議翻轉教育啦,然後又教室走察,減C方案的教授,得到的是甚麼?
第一,其研究論文被放大檢視.寫得好則已,寫不好或者沒學問是立馬被群體教師看見.
第二,基層教師或下屬只敢遵從,卻不服氣.
如果一個政策不能推行的讓人心服口服,(理由如前幾篇,不再贅述) 即使全國上行下效,
那也是"集體隱忍"
"集體隱忍"的後果是甚麼呢? 這麼多人數的反對(連學生都反對),這種壓迫式的施政,
是得到愛戴嗎?將來在歷史上留下的那一筆,會不會重蹈史英或李遠哲的覆轍?
連"翻轉教室"都還沒有學會,現在搞個教室走察,相信兩年後又會搞個名目,總之呢
沒事有事呢,沒有科學驗證之下就要把全體基層教師穿上個布袋戲的戲服在那裏耍來耍
去的,那些人美其名為專家學者,但做的研究竟然比社會學或個體經濟的學者(主題是教育)
更差,甚至不如心理所的學者.提出教育政策或實施呢又不負責任.................
台灣的教育會被搞爛,不是沒有原因.