: 推 candyrain821: 三分之一，如果是我記錯就記錯啊！所以？？我會再 02/22 18:43
: → candyrain821: 找時間查查~我剛剛點開原po的連結，以色列是2018， 02/22 18:43
: → candyrain821: 台灣是2015，這樣比是明顯瑕疵，推文中鞭求證的那 02/22 18:43
: → candyrain821: 位沒意見喔？所以你有針對此篇內容查證？還是別人 02/22 18:43
: → candyrain821: 的查證你照單全收，然後再來鞭別人不求證？我蠻想 02/22 18:43
: → candyrain821: 問問精神科醫師，一個普通人得要凡事事事萬事求證才 02/22 18:43
: → candyrain821: 敢信敢講，這樣到底有沒有病？那個被你羞辱的老師， 02/22 18:43
: → candyrain821: 真的替他委屈，當時感覺是個修養比對耶！會習慣說人 02/22 18:43
: → candyrain821: "完全沒有判斷力"這類踩到死的話的老師，學生陰影 02/22 18:43
: → candyrain821: 面積應該不小喔！希望你面對學生不是這樣。 02/22 18:43
抱歉 我對於資料的討論有一點強迫症
所以看到有人討論資料的時候就忍不住想回文
(即使我似乎掉入了一個 造謠一張嘴 闢謠跑斷腿 這個循環裡面)
如果大家對於這個議題沒興趣 不好意思占用版面了
================無聊碎碎念一下==========================================
再回答問題之前 其實你大可不必備份沒關係
畢竟我也不會跟你一樣
發現自己講錯了 台灣從來沒有主任是分發到學校的例子後
沒辦法圓了就直接刪除文章的例子
我心臟也很大 就算被某些特定ID噓到XX
我的文章依然不會刪除 哪一天你想要回文的時候
只要系統沒有把我文章刪掉 基本上都會留在板上
不過這是你自己的選擇 你開心就好 我也只是講講廢話 QQ
===============以上嘮叨的廢話可以不用看 也一點都不重要=========
進入正題
基本上你用的方式是辯論場上很典型的拆資料的方法
就是質疑資料的新舊性
當然除非在討論以前的事物 不然所有的資料都應該越新越好
不過學長姐有交代
如果你要這樣的話 最好還是拿比對方更新的資料出來狠狠的打臉
再不濟最少也要用推論來質疑對方的資料合理性
用一句斷言來判斷對方的資料因為年代而不正確
裁判是不會給分的!!
不過畢竟這不是辯論場上 所以這種東西沒有人會苛求
有人提出疑問 我也很願意把我解讀資料的心路歷程給大家
我認為這雖然是2015年的資料 但是仍可以相當程度反應現代的情形
以下是我的推論
1.中華民國的公務員預算編列原則很簡單
上年度怎麼編 下年度就是大概比照辦理
很難想像十幾年來教育預算都大概20%上下
今年忽然大幅下降!!
況且 我之前說過 教育預算很大部分是拿來當人事費
忽然砍下來你要老師們的薪水開天窗嗎?
這實在很難以想像
(當然 也有可能忽然少了很多老師 讓人事費用減少)
不過你有聽過這兩年有大退休潮嗎?
或者政府這兩年解聘了很多老師?
至少我都沒有聽過
老師的數量在這三年來我想都維持在一個差不多的數量
2.教育佔預算比例是有法律在背後限制的
當然法律可以更改
不過近幾年來完全沒有印象政府有想對教育經費比例這塊動刀的
基於以上兩點 我覺得2015年的教育所佔的預算比例
還是相當有參考價值的
不過~~本於一個負責任的態度 我還是上網查了一下今年的預算書
https://goo.gl/u5o52E 政府歲出部分
教育科學文化支出 4154億 佔20.8%
跟我的推論還算吻合!!
如果你還是不滿意
我也很歡迎你指出這份資料裡面有哪點有明顯瑕疵
增強我解讀資料的能力!!!