http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6366
【搶救上岸】～在【高雄市教育產業工會】和【全國教育產業總工會】努力下，師大師院
83、84級教師，得以不用教到60歲才能退休。
●文：鄭穎聰（全國教育產業總工會監事會召集人、高雄市教育產業工會總幹事）
教育部於106年3月14日最新公布的「公立學校教職員退休撫卹條例草案」，師大師院83、
84級教師，已經搶救上岸，不用教到60歲了！
前幾波年金改革，最為人詬病的亂改之一，就是起支月退休俸的年齡門檻竟一年提高兩個
基數。
106年2月銓敘部公布的「公務人員年金改革方案草案介紹」，其中「教育人員職業月退休
金起支年齡過渡一覽表」規定，107年年資加年齡指標數是76，108年是77，109年78，110
年79，111年80，112年81，但是113年起，每年竟跳兩個基數，113年是83，114年85，115
年87，116年89。
試問，有誰可以一年增加兩歲呢？簡直是橫柴入灶，硬要老師延後退休。
以師大師院83級老師為例，112年時年齡51歲任教29年，基數只達80，113年基數也只達82
，怎麼樣追也追不上退休門檻，最後只好在民國121年60歲時才能退休。
83級都追不上，84級以後就更不用說了。
為打破如此荒謬、不合理制度，【全國教育產業總工會】(全教產)多次發聲，為老師的退
休權益喉舌。
106年2月17日，【全教產】所屬工會應教育部的邀請，到教育部與林騰蛟次長針對教師退
休草案與相關人員進行對談。【全教產】【廖建中副理事長】剴切指出：「教師60延退的
草案部分太粗暴，113年以後一年加兩個基數，根本不是漸進、有緩衝期的改革，屆時追
不上的基層教師，對這些人而言是一下子被延退了10年，太過殘忍！」
【廖建中副理事長】並表示：「一名薪資到頂的老老師的薪資，大約可以抵得過兩位新進
教師的薪水，政府省下了支付退休金的部份，但在職人員的薪水總額卻可能要多付出，政
府的年金改革教師延退方案真的有省到錢嗎？」
教育部李秉洲處長回應說，教師延退部分113年之後一年提高兩個基數，確實會有追不到
的就必須60歲才能退的問題，這部分他們會認真思考看要怎麼修正處理
106年2月20日，「全教產」監事會召集人【鄭穎聰】發表「【倒楣末代恩給制】民國83、
84年起任教職者何辜？竟慘被政府違約背信兩次！」一文。文中呼籲「既然政府說要進行
溫和、漸進的改革，那就取消一年提高兩個基數的規劃吧。就算退休年齡門檻要提升，也
應一年一年逐漸增加，至少讓依現制再過幾年就可以退休者，不用教到六十歲才能退休。
」
106年3月2日，【全教產】所屬工會再次應教育部的邀請，到教育部與林騰蛟次長針對「
公立學校教職員退休撫卹條例草案條文對照表」與相關人員進行對談。
會中，【全教產】幹部【林孟楷老師】強烈建議年資與年齡合計法定指標數逐年加一，退
休年齡應停在55歲，不宜直接斷層到60歲。
教育部林騰蛟針次長對教師延退問題口頭回覆：『教育部將提「逐年加一基數方案。』
終於，在【全教產】的努力爭取下，教育部於106年3月14日公布的「公立學校教職員退休
撫卹條例草案」，將退休年齡門檻，由原本一年提高兩個基數，改為逐年提高一個基數。
因此，師大師院83、84級教師，原來必須教到60歲才能起支月退休俸，未來83級可於52歲
、84級可於53歲時退休，不用教到60歲。
PS.教育部這次公布的草案，自117年起，退休起支年齡就強制60歲了。也就是說，師大師
院85級晚84級入行一年，卻要晚7年才能退休，這樣的設計，仍然有斷崖設計，蔡英文所
謂的溫和漸進改革，仍然只給半套。
轉貼相關努力紀錄
●●●【教師延退】教育部林騰蛟次長針對教師延退問題回覆高教產：教育部將提「逐年
加一」方案●●●
================================================================================
【教師延退】教育部林騰蛟次長針對教師延退問題回覆高教產：教育部將提「逐年加一」
方案
●文：林孟楷（高雄市教育產業工會組織部）
106年3月2日，全教產所屬工會應教育部的邀請，到教育部與林騰蛟次長針對「公立學校
教職員退休撫卹條例草案條文對照表」與相關人員進行對談。
全教產黃耀南理事長和所屬工會強烈針對教育部方案表達不滿與抗議，也有許多伙伴對基
金的操作失當做出批評與建議。
我則代表高雄市教育產業工會反映會員代表大會決議，強烈建議年資與年齡合計法定指標
數逐年加一，退休年齡應停在55歲，不宜直接斷層到60歲。
教育部林騰蛟針次長對教師延退問題口頭回覆：『教育部將提「逐年加一基數方案。』高
教產會持續觀察延退議題的後續發展。
除此之外，依據制度設計不合理方面提出建議：
●應增設落日條款選擇權期限，讓改革「前」育嬰留職停薪者可以選擇是否全額自費購買
年資，繼續撥繳退撫基金費用，以併計教職員退休年資。
●展期與減額月退休金所增減百分率理應比照其他職業別的增減百分率皆相同，也就是說
要不增減一年都是0.5%，不然就是增減一年都是4%。提議修正草案裡「增一年加0.5%，減
一年扣4%」這種增減不一致的狀況。
●表達【倒楣末代恩給制】民國83、84年起任教職者何辜？竟慘被政府違約背信兩次！83
級被騙入行一年，84級被騙進來半年後，政府就毀約，改恩給制為儲金制。而在教了二十
幾年，眼看再過兩三年就可以退休，沒想到政府又再次毀約，這回要叫你教到60歲，退休
後給付也比恩給制時為少，連法定的「退休補償金」，政府也要剝奪掉。
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6340
●●●【倒楣末代恩給制】民國83、84年起任教職者何辜？竟慘被政府違約背信兩次！●
●●
================================================================================
【倒楣末代恩給制】民國83、84年起任教職者何辜？竟慘被政府違約背信兩次！
●文：鄭穎聰（全國教育產業總工會監事會召集人、高雄市教育產業工會總幹事）
教師的退休給付，包含了公保和退撫。其中，退撫於85年2月1日起，由原本教師不用繳費
的恩給制，改為教師需提撥的儲金制。
過去在恩給制時代，教師的退休所得，是由政府編預算支應，老師在職時完全不用繳，退
休後給予「恩給制年資15年內每年本俸5趴，第16年起每年1趴」的給付，也就是大學畢教
30年退休後，每月可領六萬四。
85年2月1日以後，退撫由恩給制改為儲金制，老師在職時要交退休準備金，退休後給予儲
金制年資每年本俸4趴的給付，相當於學士教了30年，退休後月領五萬六。
其中，師大師院83、84級的教師，進入職場時是恩給制，在職不用繳，退休後原本有「恩
給制年資15年內每年本俸5趴，第16年起每年1趴」的退休給付，沒想到教了半年、一年後
，竟風雲變色，不但開始每月必須提撥，退休給付也從原本5趴，改為4趴。
從原本不用繳，退休後月領六萬四，變成每個月要繳退休準備金，退休後只能月領五萬六
。對於在恩給制時期進入職場的老師來說，豈不是政府毀約背信、片面降低退休給付？因
此為了降低有舊制年資老師的損失，於是有了「退休補償金」的設置，也就是政府的違約
金。
以83級老師為例，「退休補償金」大學畢業約有65萬元、碩士畢業有67萬元。
84級的老師就更慘了，雖然也是於恩給制時期開始執教鞭，但僅半年就跨入儲金制，恩給
制年資不滿一年，完全沒有「退休補償金」。
如今106年，政府又要再次年金改革。83、84級老師，竟然要面臨政府第二次更改他的退
休給付。
新的年金改革方案，規劃111年是80制，112年是81制，113年卻是83制。於是82級的老師
，在111年時年齡51歲任教29年剛好符合80制可以退休。但是83級老師，在112年時年齡51
歲任教29年，基數只達80，113年基數也只達82，怎麼樣追也追不上退休門檻，最後只好
在民國121年60歲時才能退休。83級只差82級晚入行一年，卻要整整慢十年才能退休。
而退休後所得，則要納入所得替代率的規範。在職時的提撥，也要多繳。
至於「退休補償金」，在年金改革新法實施後一年就取消，換言之，83級老師原本政府答
應彌補其損失的「退休補償金」65萬或67萬，就這樣被政府A掉了。
因此，83跟84級，堪稱史上最倒楣的兩屆。83級被騙入行一年，84級被騙進來半年後，政
府就毀約，改恩給制為儲金制。而在教了二十幾年，眼看再過兩三年就可以退休，沒想到
政府又再次毀約，這回要叫你教到60歲，退休後給付也比恩給制時為少，連法定的「退休
補償金」，政府也要剝奪掉。
我們要呼籲，既然政府說要進行溫和、漸進的改革，那就取消一年提高兩個基數的規劃吧
。就算退休年齡門檻要提升，也應逐年增加「一個基數」，至少讓依現制再過幾年就可以
退休者，不用教到六十歲才能退休。尤其是83、84級末代恩給制的老師，可以不要衰成那
樣嗎？
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6321
●●●【教師延退】教育部官員回覆高教產，教師延退草案113年以後一年提高兩個基數
，確實有問題，這部分會認真思考看要怎麼修正處理……●●●
================================================================================
【教師延退】教育部官員回覆高教產，教師延退草案113年以後一年提高兩個基數，確實
有問題，這部分會認真思考看要怎麼修正處理……
●文：廖建中（高雄市教育產業工會副理事長）
106年2月17日，全教產所屬工會應教育部的邀請，到教育部與林騰蛟次長針對教師退休草
案與相關人員進行對談。
全教產黃耀南理事長和其他友會針對教育部方案表達不滿與抗議，也有許多伙伴對基金的
操作失當做出批評與建議。
其實，教育部安排的時間大概只有一個半小時，扣除教育部報告草案的時間，其實我們真
正能講話發言的時間很有限。
我則代表高雄市教育產業工會表達，教師60延退的草案部分太粗暴，113年以後一年加兩
個基數，根本不是漸進、有緩衝期的改革，屆時追不上的基層教師，對這些人而言是一下
子被延退了10年，太過殘忍！
目前各縣市少子化，各縣市減班超額嚴重，因為年金改革方案，校園師資的新陳代謝、師
資培育機構的發展恐將停滯，這也是家長不願意看到的情形，教育部應該認真思考。
如果因為年金改革讓政府省下一筆錢，但結果卻是傷害了教育，這種結果是大家期待的嗎
？更何況，一名薪資到頂的老老師的薪資，大約可以抵得過兩位新進教師的薪水，政府省
下了支付退休金的部份，但在職人員的薪水總額卻可能要多付出，政府的年金改革教師延
退方案真的有省到錢嗎？
教育部李秉洲處長回應說，教師延退部分113年之後一年提高兩個基數，確實會有追不到
的就必須60歲才能退的問題，這部分他們會認真思考看要怎麼修正處理？
散會後我跟處長抱怨延退部份太粗殘，他說他看看能不能逐年都是加一個基數的方式來處
理，這部分會再研究看看.......
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6319