【年金改革第五次會議摘要】： 公教人員的退休制度實施報告
這篇有談到許多跟我們息息相關的議題，例如所得替代率的計算、
退休人員的退休金請領現況、退休人數上的分布等等。
接下來由銓敘部來說明「公務人員退休制度」的報告，節錄如下
(20分) 所得替代率的算法：
《1》 月退休所得／月實質所得 = 所得替代率
# 這邊先說一下，台灣有自己獨特的算法，
這個只是普遍性的定義，
在第下面就會有公式的計算。
毛所得替代率：尚未扣掉應繳的稅金所計算後的數字
淨所得替代率：包含了應繳的稅金所計算後的數字
目前OECD國家中所得替代率約在 「57% 至 63% 」之間，
一般來說，在職所得越高，替代率則會越低，反之亦然。
《2》 公務人員所得替代率公式：(教師亦同)
《公式一》 本俸+優惠存款 / 本俸*2 < 75% ~ 95%
《公式二》 本俸+優惠存款 / 本俸+專業加給加權平均數+(主管加給)+年終獎金1/12
< 80% ~ 90%
之所以會有這公式，跟「專業加給」(學術研究)有關係。
目前我國專業加給高達25種之多，造成同職等卻有不同薪資，
若是直接將專業加給列入當分母計算，那麼最後結算退休金時，
會有「同職等退休但領的退休金卻不同」的狀況，
因此發展出上述兩種的「擬制公式」，這是台灣很特別的計算方式。
上述兩種計算後，會取「比較低」的數字當作最後的所得替代率。
# 對教師而言，「非主管教師」用第一種公式計算較有利，
而主管教師則是第二種較有利。要是日後可以自由選擇，
我想對大部分非主管教師而言，應當都選第一種才是，
要是有人說一律用「實際薪資」來當替代率的話……….，
要嘛就是主管職，要嘛就是不清楚這公式的計算對誰有利。
當然第一公式「本俸*2」也是有許多爭議性，
因為它會使得大部分的教師其分母變得很大，
不過我會覺得在「繳費」上本來就是「本俸*2」去收費，
「給付」上也應當一致才是。所以要更改的話，
繳費跟給付標準也應當一起變更才是，
這就是所謂「繳費義務」跟「給付權利」對等的原則。
這跟當初馬政府改革版本中就是想要把「主管加給」
列入計算也有關係，
高階主管人員分母變大 → 替代率數字較小
非主管人員分母就會相對變小 → 替代率數字較大
這就是全教總當初所稱的「肥高官、瘦小吏」的由來。
《3》(35分) 這邊舉例許多公務人員的所得替代率，我僅以一例來做範本
以「年資30年、非主管、七功六(590)」為例，
《公式一》：84年退休→68%、105年退休→77%、114年退休→60%
《公式二》：84年退休→75%、105年退休→85%、114年退休→67%
銓敘部結論：不管替代率如何，希望這個退休所得，對於這個人退休以後的生活
保障情形，夠不夠、適不適足，這才是我們關心的東西。
《4》(41分) 這邊是顯示「優惠存款」(俗稱18%)的人數以及領取的百分率分布
(1)目前適用人數總數是 「104860人」
(2)經過換算利率後的分布圖
領取12%~15%人數是22982人，占全部比例是21.94%
領取15%~18%人數是30241人，占全部比例是28.88%
領取完整18%人數是16082人，占全部比例是15.36%
# 這邊若是能將「領取的優惠存款占實際退休金」的比例顯現出來，
會比較有意義，因為有些人即使有領18%，但是實際退休所得並不高。
《5》(43分) 回應上一次會議委員提出的問題
(1)退撫基金收支後的餘額是2399億。(純粹收錢跟支出結算後的部分)
如果再計入運用收益後是3390億。(呈現整體財務及營運狀況)
(2)按照第6次精算結果，軍人退撫基金會在「109年」呈現負值。
(3)銓敘部在民國81年、91年針對退撫基金管理上提出修法建議，
但是都因立法院屆期不續審，就被退回來了。
(54分) 私立學校退撫制度現況
這部分就請有興趣的同仁自行參考一下，我就不列出來了。
====================================
(1：56分) 公立學校教職人員退休金制度：
《1》「五五專案」：年滿55歲自願退休者，加發10個月的本薪。
這一項公務人員已在100年廢止，可是教育人員還沒。
「七五制」 ：工作年資 + 退休年齡 = 75時可申請退休。
這一項公務人員已更改為八五制。
「退休金起支年齡」：最早可於50歲申請支領，公務人員已修改為60歲。
這邊教育部有解釋為何「教育人員與公務人員修法不同步」的原因。
九十八年公務人員修正案送立法院，九十九年通過，一百年開始實施；
而教育人員修正案是九十九年送法案，但是遇到立院屆期不續審，
於是延至一百零一年三月再送一次，卻碰到一百零二年的年金改革，
於是撤回行政院等一百零二年一起修正，結果又再度遇到「立院屆期不續審」
所以這一次，我們會把他列入改革的範圍。
# 本來我就對公務跟教育的制度當年沒有同步修改感到些許疑惑，
原來是本來就要「同步修正」了，包含85制、60歲起支退休金、廢止五五專案
結果只是因為遇到兩次的「立院屆期不續審」，我還以為有可以努力的空間….。
總之，這些資訊非常值得我們去討論。
《2》「優惠存款」： (俗稱的18%)
(1) 54年一次退休金開始辦理優存
(2) 64年公保養老給付開始辦理優存
(3) 85年2月1日後停止適用優存制度
(4) 95年、100年1月跟2月進行了3次優存調整
# 優惠存款當年的目的是在於「選擇一次領」退休金的人員無法支付退休生活，
所以政府對於選擇此一次領方式的人員給予此優惠存款，立意良善。
結果到了後面變成所有軍公教、政務官、司法官等全部都適用此辦法，
各方搶食這塊大餅，誇張到一度連黨工退休都可以辦理優存……。
這個辦法的確是該修正了，只要將實際領取退休金過低的人員篩選掉，
就可以廢止掉這項措施了。
《3》「教師退休人數趨勢圖」： (單位：人) 這邊僅列出近5年的數據
(1) 100年：5560
(2) 101年：5774
(3) 102年：5213
(4) 103年：5014
(5) 104年：6371
有兩年退休人數特別的高，分別在民國88年(10811人)及93年(10931人)。
88年是因為會計年度的改變，而93年的背景是當年地方政府財政困難，
造成許多屆退人員要「排隊退休」；加上當時私自的培育人數也增多，
為了促進新陳代謝，中央政府分三年補助經費讓老師退休，因此
造成該年度往後三年都有大量的退休人潮。
《4》大專教師月退金平均年齡是 60.9歲，
中小學教師月退金平均年齡是53.79歲。 (此為104年度)
《5》(2：07)參加基金的人數、定期給付(月退休)的人數、給付的金額總數
基金人數 定期給付人數 給付總額
(1) 95年 201188人 61265人 81億
(2)100年 194064人 83012人 145億
(3)104年 188947人 103840人 230億
# 這邊很清楚地看出來受到少子化、早退及平均壽命延長的影響，
教師人口十年來短少了12240人，而退休人數卻增加了42575人之多；
原本95年時退休人數只占全部人數的30%，到了104年就高達55%，
說白話一點，越來越少人繳錢、越來越多人在領錢，依照此數據來看，
繳費給付都不變更的前提下，
即使基金績效突破天元地來到平均12%，
也只是延緩基金要見底的時間罷了(因為績效往後還要越來越高)。
《6》(2：09)目前支領月退的人數、平均年齡、平均支領數額
月退人數 平均年齡 平均支領數額
(1) 純舊制男 7335人 82歲 52930元
(2) 純舊制女 8006人 78歲 52280元
(3) 新+舊制男 42598人 66歲 71987元
(4) 新+舊制女 60548人 63歲 69323元
(5) 純新制男 23人 62歲 34794元
(6) 純新制女 182人 60歲 31797元
(7) 總數 118692人 66歲 68052元
《7》(2：11)目前支領月退的級距人數分布圖
因為純新制人員的資料較少而沒有參考價值，這邊我僅舉例人數最多的兩類
分別是「舊月+優存」以及「舊月+新月+優存」的前幾名的分布級距人數
舊月+優存 舊月+新月+優存
4萬-5萬 3143人 2218人
5萬-6萬 4265人 6925人
6萬-7萬 5044人 22174人
7萬-8萬 286人 57981人 → 人數是最多的
8萬-9萬 2人 8152人
9萬-10萬 2人 1482人
單項總人數 14176人 101070人
占全部退休比 10.82% 76.86%
平均月退金 54235元 70931元
《8》(2：13)目前按照「年資」的平均月退休金分布 (包含優存)
這邊僅舉例占人數最多的兩類「年資25-30」「年資30-35」
純舊制 舊+新制
25-30年 50741元 68094元
30-35年 52521元 72772元
以上兩類人口占全部退休人口的74%
《9》(2：15)以年資來分析三種月退休金的不同
這邊我僅以年資25跟30年，及高中以下教師來當作範本來作例子
而薪點625跟650的差別就是在於有無碩士學位。
【年資25年】
薪點625 薪點650
(1)純舊制 62138元 63880元
(2)舊5+新20 66033元 68228元
(3)純新制 47080元 48415元
【年資30年】
薪點625 薪點650
(1)純舊制 64491元 66301元
(2)舊5+新20 70160元 76247元
(3)純新制 56496元 58098元
以上述(2)為範本下來計算退休所得替代率 (分母不同，替代率則不同)
薪點625 薪點650
(1)本俸*2 75% 79%
(2)本俸+學術研究 96% 96% → 這一個之後就被刪除了
(3)本俸+學術研究+ 85% 85%
主管加給+1/12年終
教育部結論
(1) 面臨高齡化趨勢，國人壽命延長，退休給付相對增加。
(2) 退撫基金人數撥繳已達平緩 (略為下降) ，
定期給付人數快速增加，造成基金財務壓力。
# 李處長進一步解釋教育人員退撫基金已於103年支出大於收入 (不管收益營運) ，
103年支出大於收入是4.7億，104年支出大於收入是29.14億
這邊還是再次顯示我們的基金已經進入後期階段，需要做大幅度的調整了。