https://www.youtube.com/watch?v=dfa-WlH0kXk 會議直播網站
年金改革會議邀請37位代表來共商，屬於諮商討論性質，
沒有任何法律上的效用。
但是該會議最大的功能有四
1.「跟政府要資料」
2.「根據資料來澄清部分誤解」
3.「針對政府的方案來做檢討」
4. 「提出自己的方案供政府做參考」
很可惜光是前兩次會議都在討論開會的程序問題，
再加上後來的會議大都淪為「針對數字上的攻防」
而非「制度」上的研討，更糟糕的是看不到政府提出任何方案，
PS：先前新聞有提到政府想要在明年二月前提出初步方案
即使如此，我在年金會議上還是看到許多非常珍貴的資料
當然有些政府提供的資料有不清楚的部分，
通常會在下一個會議得到解答，因此這些資料相當具有參考性。
接下來我會利用一些時間將各個年金會議的重點做一整理
而重要的發言我會盡量以逐字稿來呈現，或是擷取重點，
避免因為我的擷取部分發言而導致閱讀上的誤解，
我會在段落前附上時間表，以「時：分」當作單位，
以供各位老師的查詢。
若有錯誤疏漏之處，敬請推文來信告知，感謝。
===============================================
【年金改革第三次會議摘要】：
(49分) 我國歲入主要來源為「課稅」，佔歲入的7成以上。
(50分) 因應金融海嘯，採租稅減免以穩定經濟，目前是12.8% (OECD國家最低)
(51分) 我國歲出的前三名比例：
社會福利 = 23.3%
教育科學文化 = 19.6%
國防 = 15.7%
(52分) 社會福利支出占歲出的23.3%，其中「社會保險」又佔其中的7成
約3140億元。(我國歲入約2兆元)
(52分) 退休撫卹支出在104年以前約1300億，
105年增至1472億，再加上政府基於雇主分攤軍公教保費214億，
合計1686億。
PS：一年就暴增了286億，我猜測是退休潮的關係
(57分) 105年度地方政府編列軍公教退休金(含保費補助)約1410億元。
(1:00) 潛藏負債定義：政府「未來可能」應負法定給付的義務，
不列入計債限。
舊制軍公教退休金：5.6兆
退撫基金 ：2.3兆
勞工保險 ：8.9兆
公保 ：1090億
地方政府積欠保費等補助款暨公教優惠存款利息差額： 624億
哩哩摳摳加起來 = 18兆
PS：白話一點就是政府未來可能要付的錢，後來委員們對這名詞多所反感，
以及對於計算的內容(年齡)多所質疑，政府方解釋說各地各個部會
委託精算師來計算的，名詞上則是沿用外界常用之名稱，非自創。
(1:09) 105年度政府每年對於軍公教編列的總預算 = 3108億
中央1689億，地方政府合計1410億。
(1:10) 其中軍公教退休金預算約 2807億，細項如下
舊制軍公教 ：1644億
新制軍公教 ：385億
優惠存款差額利息(俗稱18%)：778億
(1:18) 張美英委員認為「不可將潛藏負債列入改革的考量」
(1:19) 李來希委員認為「要先有財政紀律才談改革問題」
(1:52) 政府方：
「根據精算的結果，這是長期收支結構上的問題」
「目前退撫金跟公務預算還沒有關係」
「等到基金發生虧損，帳上資金用罄，這壓力才會壓回總預算上
，預計5-15年左右」
PS：意思就是你放著不管，最終勢必要「額外」用到我們繳的稅金
這不是怪罪現在領錢的人，而是提出一個客觀的事實數據而已。
爾後提到相關概念，請閱讀者別導向「現在是怪我囉?」的方向，
我們從制度上去討論才不會淪為情緒上的對談。
(2:15) 吳美鳳委員：退撫支出占歲出總預算約7點%的比例而已
真正拖垮財政的不是軍公教人員
資料顯示「我們國家還很有錢」，請民眾放心
PS：看到這邊我聯想到電影「黑金」周朝先說過同樣的話，
不過跟吳委員的意思不一樣喔！吳委員是要解釋「何謂破產」的意思。
這一小段只是我個人興趣使然，造成誤解敬請原諒~
PS：澄清外界錯誤的解讀這是好事
( 目前拖垮財政的不是軍公教 → 這是事實 )
但是認為「只占歲出7%，比例不高」
雖然這意思是呼應上一句話的，但我卻不以為然。
這不是計較錢多錢少的問題而已，還要考量縮小不同行業間
的差距，此乃「公平」之意。
每當說到這邊有人會提出「難不成全部都砍成最低退休金?」
我並非提倡「均貧」，而是面對錯誤的制度下的我們，
如何思考過往的錯誤而提出改進，最終「心安理得」。
舉例來說，退休法官退養金全部預算占歲出總預算0.01%，
但是他們有超過7成的人這部分的替代率「140%」……….。
我引用李來希委員所說過的一句話「非我們的，一毛不領」
以上，是第三次年改會議的摘要整理，
再一次感謝關心此議題的同仁們所做的努力。