: 102年，全教總聯合民進黨打馬英九的年改爛案。但是你注意到了嗎?馬案至少善待老師，
: 替代率不超過80%、國中小學教師85制，其餘60歲退休，比較不妥的是所得計入職務加給
: ，易造成肥大官瘦小吏。但是102年蘇貞昌與林萬億提出的民進黨方案，就已經對老師非
: 常不友善: 替代率60-70%、全部教師65歲退、並抄襲全教總方案，要補繳、多繳，提高提
: 撥率到14%，以及少領，本俸*1.7*1.4*年資(替代率已經少於60%)；全教總卻沒有任何抗
: 議，為什麼?在林萬億(104.05.14)的簡報「我國2013年的年金改革為何不成功？」第82頁
: ，寫著102年時，「教師團體贊成民進黨」的方案，真的嗎?
講到這個，我就超肚爛~~~~
如果是以 退休人員的角度 和 即將屆退的人 來看102年教育部的方案，不意外！！
102年教育部的改革方案的內容：(請見參考資料[2])
(1) 115年1月1日起，全面實施90制
(2) 政府(僱主)與自付 漸進調整為各付50%
(3) 提撥率由現行12%，逐年調整為18%
先不說第(1)點延後退部分，
各位知道(2)、(3)兩點現行在職老師年資攻頂時要改革前後負擔差異性嗎？
以年功薪625計算：
改革前我們每月要負擔金額：
47080x2x12%x35%=3955元
改革後我們每月要負擔金額：
47080x2x18%x50%=8474元
這金額大約是你每月1/9的薪資，
我們在職老師不要養家活口嗎？要我們吃土嗎？
其他相關退休人員改革後領取的金額我就不多說了，
大家自行看附件資料
延退 和 退撫基金破產 有沒有關係，我可以很坦白的說"關係可大了！"
延退是最要不得、最過分的，把所有的帳算在在職者的身上，讓我們揹債。
如果沒有全教總102年擋下這大爛案，現在和未來在職老師可能就要吃土了，
其他相關團體的反對新聞我倒是沒看到，
不難推測想像當時會議是怎開的，
不知道是不是所有會議中的人想法都和李來希一樣?
(不能朔及既往，在職要多繳、少領、延後退)
在這一部分，全教總至少是有良心的。
事實上，早在當時就有純新制老師提出反對，(參考資料[3])
其內文也說得很好，(下面還有 彭如玉 老師的回文)
後來全教總找了民進黨打爛案，
沒想到民進黨版一樣不用心，(超想罵髒話！)
改革內函：
採取90制，服務滿25年起支年齡為65歲，滿30年起支年齡為60歲， (e04)
我們就以服務年資30年(年功薪625的老師來看，要繳多少? 領多少?)
繳費部分：政府、自付均50%，也就是攻頂時每月要繳8474元 (e04)
60歲的起支金額公式：本俸x1.7x1.4%x30年+k =33615元 +k
(其中k為通貨膨脹貼補)
我前幾篇自己試算，30年以每月本利攤還20年的概念，每月領取金額為32389元，
和民進黨版的試算金額差不多，
但以我個人53歲就滿30年，所領取的數目就應當是這金額了，
那53歲~60歲這7年的錢民進黨政府就這樣把我沒收了嗎？
(不算利息的話，少拿了32389x12x7=2720676元)
從以前資料來看，國、民兩黨都一樣爛，
在年金部分根本沒做功課，
很多人期待教師兩會合作對抗無良政府，
但我很坦白跟各位說，
在核心理念價值是"不能朔及既往、信賴保護原則"這架構下，
就已經把大家分的很清楚，切割了已退者、在職者，
試問大家這樣還有像一家人嗎？
我無法接受這理念~~~
相關參考資料：
[1] 2013年全教總反對"102年教育部年金改革方案"新聞：
http://www.eewow.com/2013/03/30-10158.htm
[2] 102年教育部年金改革方案：
https://docs.google.com/file/d/0B3gL3Dsmc9DMZUhnMEJrYVhFYXM/edit
[3] 桃園教育產業工會，ㄧ位新制沒有18%的國中老師心聲：
http://www.teu.org.tw/ATeutalk/MainShow.asp?Topic=%A4%40%A6%EC%
B7s%A8%EE%A6%D1%AEv%AA%BA%A4%DF%C1n%A1A%B5%B9%C1%60%B2%CE%A1B%A
6%E6%ACF%B0%7C%AA%F8%A1B%A6%D2%B8%D5%B0%7C%AA%F8%A1B%A5%DF%A9e%
A1B%B4C%C5%E9%AA%BA%ABH&FBTitle=&forumid=299&Num=10461
[4] 其他全教總的歷史資料：
http://www.ntu.org.tw/pub/index_show.php?id=946&selpage=
1&account=admin&type=web
[5] 2013民進黨年金改革方案之評析：
http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/61/61-16.pdf