前些日子公教"在職人員"一直蒙受冤屈，
幾乎到過街老鼠人人喊打的地步；
因為李來希、吳斯懷將軍常上電視節目，
名義上是在捍衛軍公教人員的權益，
但在電視節目上一直拼命論述我們對國家貢獻很大，
所以退休金月領十幾萬和18%都是應得的，不能朔及既往。
這些話聽在低薪的勞工心裡是什麼滋味？ 勞工只是更眼紅，更想清算你。
而電視台老是喜歡邀請他們這些"高薪"將官老屁股，
透過他們來羞辱軍公教，政府更出師有名，
無論怎改都變成符合公平正義，而且改的越大力，勞工心理可能越平衡舒坦。
讓我們這些在職軍公教承受非常多的罵名。
其實在爭取權益時，應當要拿出一些更客觀的數據來說服人，
否則只是在幫倒忙。
我衷心期盼往後在代表公教人員發言的人，請至少要做一下功課，
特別是代表年輕世代的，不要再害我們。
談到改革的方法不外乎有 多繳 、少領 、延後退 這三種手段，
改革的正確順序應該是要先"少領"，
要領到怎樣的程度決定後才來談"多繳"，
沒有少領，繳再多進去都沒有用，數年後還是會破產。
更何況5年內，教師在職退休比會趨近於1:1。
不改繳再多進去還是輪不到你領。
至於"少領"，要少領多少？
以純新制老師服務30年而言，繳入退輔基金水池一共約105萬，
政府撥補入基金水池共約200萬，合計約305萬，
而在過去這二、三十年，我們退輔基金操作績效平均約3%，(唉~)
含每年3%複利後，總金額為584萬，
以房貸本利攤還20年的概念給付，每月領約32389元，
這是完全領自己的錢，不會造成世代剝奪，
而如今不同時期服務30年退休老師的月退金額如下：
(以本薪625(47080)，年資30年為基準)
63年以前退休：43302元，加上公保一次給付 (恩給制)
85年以前退休：43302元(加計18%優存，合計6萬多) (恩給制)
橫跨85年新舊制老師：64488元(加計18%優存合計約7萬多) (恩給制+新制)
85年以後任職者(純新制)：56496元+公保一次給付(純新制)
從數據來看，最該改革的是哪個部分？該改多少？會不會倒？
我想大家心裡都有數。不過幅度差異這麼大，大家顯然不會接受，
(改革後的金額，我們在職人員當然也一樣30年後是領這金額)
於是便開始談多繳(提撥費率調升)，
談多繳時，大家要明白，
當多繳時你還是領跟前輩一樣的錢時就已經對你是不公平了，
還來個延退？ 這合理正確嗎？
打個比方，政府要你服務滿35年，年齡滿65歲支領的退休金金額
若跟改革後跨越新舊制的人繳30年月退金額領一樣合理嗎？
(你要多繳近百萬，卻還還慢別人十幾年領)
如果你和前輩一樣都是80歲 GG，
你退休後領的錢可能還不到他的一半。
延退基本上就是父債子償的概念，要新進老師償還前輩的債務。
這是政府最不負責任、最不公道的做法，
因為無法善意的回應上一代，跟他們道歉並做適當調整，
聯手一起壓榨下一代，吃人夠夠。
(公務人員這一代真的會被李來希害死)
所幸教師的兩工會組織在這邊意見是一致的，還是有努力在幫大家做事的。
但是實上延退本身就對財政、教育毫無幫助，
只是不負責任的把"破產的帳"算在在職人員身上，要在職人員父債子償。
過去的八年，兩黨主政者均非常不用心，
不去深入了解制度、精算費用，在年金部分毫無作為，
只想拖過任期四年內不要出事就好，輪到哪一世代那個世代倒楣。
現在火燒屁股了，炸彈快引爆了，
然後給你召開個年金改革委員會，
表面上看起來"好像"很公道，有在傾聽民意。
(奇怪，我們現職在職人員的聲音怎都聽不見??!!!!)
讓大家打打嘴砲，讓一堆不同行業的人來共同決定你的年金制度，
決定你可不可以領，檯面上一堆老屁股，還給你提個100制鳥方案，
大家一起來壓榨在職人員。這政府做事怎會這樣子！
全教總目前正在傾全力遊走基層做說明改革方案，
姑且不論其方案怎樣，在這部分是有用心的、可以肯定的。
其實全教產也是很認真在幫老師說話，
只是改革核心理念部分"信賴保護原則、不能朔及既往"
這原則讓我這純新制年資15年的老師無言以對，無法說服自己認同。
而口號部分則是主打"全教總不倒，教育不會好"
只因全教總提了個自宮方案，幫政府解決問題。
(於是馬前卒、民進黨側翼...什麼都來了)
其實我蠻好奇的，怎這麼多年資20年以下的，
甚至不乏新進老師會支持這原則