身為高教產會員，從當老師第一年就開始繳會費到現在(含原縣時期)
對於這份問卷很疑惑，不懂很多種類的"％"是怎麼出來的
我自己認為這些"％"應該是精算算出來的，而不是你我投票決定的
問問同辦公室的前輩，也都很多地方看不太懂，大概是我們沒有慧根
確定看得懂的有
1.吳忠泰(大概)和民進黨是同路人
2.他們主張新制要補繳、政府不願意再負最後支付責任、要做到65歲、替代率超低..等
3.有些題目好像缺字，譬如第8點
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
8.目前教育人員的退撫提撥已經是各職業別最高，銓敘部指稱未來教育人員提撥率約41％
(目前的提撥率為12％)，您可以接受的提撥費率是多少？
A.□維持不變 B.□18％ C.□24％ D.□30％ E.□40％以上
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
https://goo.gl/QNpwTi
銓敘部是說<<維持不破產及未來50年財務平衡，未來教育人員提撥率約41％>>
本題好像意思是政府已經確定要調整成41％，我雖然不太喜歡政府
但這些關鍵字被去掉實在是...
我不是要來打臉，只希望建議全教產以後這種問卷可以在後面增列資料來源或網址
增加可信度，畢竟是要改革，資料周全並謹慎點佳
另外，還是要建議多一點雙方論述比較的文章
(一樣要有資料來源或網址，自己開記者會的新聞不算喔!)
不要只是一直在攻擊別人過去的言論
我看得很累...
http://imgur.com/a/CAeY6
http://imgur.com/a/dC7Eb
高教產的前輩過去在對抗教育局奇怪的規則或某些校長神奇的癖好上盡了很都多努力
這也是高教產在高雄可以迅速壯大並獲得許多老師支持的原因
但這次的問卷真的...需要周全點，因為有太多老師搞不清楚全教產和全教總的方案
或者是說...方案根本還沒出來，現在只是把別人過去的發言當成他的方案...
看到雙方都是教師團體卻一直在發文互咬實在讓人難過...
跟學校老師們喜歡互咬的現況如出一轍...
於是校長(政府)剛好可以上下其手
回到正題，這份問卷，填得人都看不太懂了，結果會有參考的價值嗎？
我自己覺得毛骨悚然，因為看不懂硬填問卷，是不是會傳達錯誤的訊息給研究者？
夜深了...回去陪小孩睡了...