http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160610/882649/
輔大性侵事件衝突升高，社科院院長夏林清召開記者會，指控受害人男友朱生（同為其
學生）於臉書貼文令她受「網路公審，被判了死刑」；當晚夏林清所領導的心理系動員師
生兩百餘人以討論會之名，針對朱生貼文內容逐點細究到凌晨三點多，時間長達九小時，
最後並要求朱生簽署向夏林清道歉的共同聲明。
由去年六月發生的性侵案擴大之爭議，除了校方違反性平法的通報法規，另外包括夏林清
及心理系主任何東洪等成立所謂「工作小組」介入性侵案調查，夏林清在其中的角色，既
扮演諮商者，又有師生權力不對等，兼而涉及行政究責的利害關係，朱生公開這種多重矛
盾的張力形成對受害人的宰制壓迫，他與受害者從懾於權威到信任崩塌的心路歷程。
必須要指出的是，此為可受公評之事，事件雙方處於師生權力不對等，夏林清是擁有社會
、文化資本的人，可動員社會資源為自己發言，同樣可在社群媒體發聲。況且，臉書中亦
有眾多擁護夏林清、批判朱生的言論。夏林清可針對外界論點自我捍衛，而非質疑他人發
言的權力。夏林清雖態度強硬卻並未針對學生指控的爭點澄清，所謂「網路公審、遭判死
刑」之說接近轉移爭議焦點。
對於朱生揭露長文，夏林清三度發聲明及召開記者會。她指責學生利用「反惡質權威」的
社會心理，將她戴上惡質權威鐵頭套。夏林清記者會並間接批評學生受文革遺毒而鬥爭老
師。這種以扣帽子的敘事引導，難道不是老師鬥爭學生？
依夏林清同一判準，她白天將朱生扣上鬥爭帽子，聲言對他追究到底；同系老師對討論會
附和定調；當晚這場貌似開放民主的討論會，由夏林清坐鎮、系主任主導，將受害當事人
置於師生群體交鋒中，豈非形同疲勞公審？
令人詫異的是，在本案司法程序已由檢察官起訴，校方性平會決議為性侵，並令加害人退
學，而夏林清仍稱「疑似性侵案」，並始終以「當事人」稱呼受強暴女生。在朱生指證歷
歷文中，夏林清引導界定性侵案是「酒後亂性」，且發怒吼受暴者：「我不要聽一個受害
者的版本，我要我要聽你做為一個女人在這件事裡經驗到什麼！不要亂踩上一個受害者的
位置。」
令人難以置信，完全缺乏同理心的這番話語，是出自具進步性形象的心理系教授，又是為
弱勢女性爭權益的女權運動者夏林清之口。
整樁事件中，有一位失身（失去身體自主權）且失聲的受害人，做為女人，她在這件事中
經驗到什麼？夏林清的冷酷無情讓她當場崩潰痛哭，她情緒震盪不平而割腕；她遭受男同
學惡意散播不利流言。在感受權益受剝奪下，她今年三月也在臉書貼文道出受性侵一事，
並要求老師夏林清公開回應；然而結果如何呢？夏林清對此毫無反應，給她按讚的同學還
被系上老師篩出約談等，同學受到壓力及恐懼，有的開始疏遠她。這是一位真實的人承受
了非人對待的性暴力，她的復原之路可能抵達成謎，而她所信任的師長卻以所謂「受害者
培力」的僵化理論稀釋其受害事實，同時以系所聲譽受損而捲入系所師生，加重受害人的
心理壓力。
這位女生無法發出自己的聲音，而須藉男性之筆來述說她的遭遇。一個性侵案受害者必須
宛如刺鳥以決絕之姿暴露真實姓名，承受更深重的各方壓力以換取社會關注，試問，若非
處於話語權不對等及二度傷害情境，受害人何須如此？反諷的是，要求學生不要隨便扮演
受害者的夏林清在記者會數度哽咽，以脆弱性強化受害形象。
學生公開挑戰老師可視為解構威權，老師手握權力聯合系所師生批鬥學生，那是嚴重失格
。就專業倫理與志業實踐檢視夏林清言行，她坐實自己是惡質權威。