http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/4335
羅德水：說好的傾聽呢？如果連1/13的發言權都封殺，還談什麼多元參與？
2016/05/30
作者: 羅德水
又到了一年一度的校長遴選作業時間，每年此時，不僅校長出缺學校的教師、家長關心遴
選結果，各縣市政府與地方教師組織也每每因為遴選作業而出現爭執。
今年度最大的爭議似乎出現在台南市。
依「國民教育法」規定，各縣市政府必須組成國中、國小校長遴選委員會負責遴選作業，
一般而言，為求公平公正公開，各縣市政府通常會在校長遴選委員會中列入下列代表：學
者專家代表、教育行政人員代表、家長會代表、教師團體代表、校長代表、社會公正人士
等。
台南市的校長遴選之所以出現爭議，主要原因是台南市教育局變更了校長遴選委員會的組
成，取消原本由台南市教育產業工會派出的教師團體代表，改從「曾於教學或行政領導獲
市級以上獎項之教師代表一人」派出。
為此，台南市教育局與教師組織各執一詞，教師組織批評教育局不尊重教師，認為遴選委
員會並不清楚教師意見，會重傷校長遴選精神與校園民主；台南市政府教育局則主張遴選
作業要點是依權責合法訂定的、更換代表更符合專業、教師團體的「校長辦學問卷調查」
有失客觀等。
▋授權訂定不是恣意妄為的護身符
台南市教育局表示，「台南市立國民中小學校長遴選委員會設置及作業要點」，係教育局
根據國民教育法第9條規定，「依權責合法訂定」。言下之意，似乎以為教育局想要怎麼
組成遴選委員會，怎樣進行遴選作業，都有「國民教育法」的授權。
這樣的說法其實並不陌生，此前面對外界質疑為何還有「縣長圈選校長」的陋規時，苗栗
縣等同樣只能搬出「國民教育法」授權訂定的大帽子，所謂的國教法授權訂定，彷彿成了
地方政府的護身符。
然而，這些說詞禁得起檢驗嗎？
須知，1999年立法院修正「國民教育法」，建立校長遴選制度之主要目的，乃希望藉由公
開遴選，減少官派校長時期的關說、請託與弊端，因此，「國民教育法」雖然授權各縣市
訂定校長遴選辦法，但地方的遴選作業仍須符合國教法立法意旨與遴選精神，絕不表示縣
市政府可以恣意妄為。
自校長遴選法制化後，各縣市組成遴選委員會時向來尊重教師組織職權，由教師組織推派
代表進入遴選委員會，一方面可直接代表教師發聲，一方面也可減少行政部門對遴選作業
的一元壟斷，包括台南市原來的規定也是如此。這樣，賴清德團隊就有必要向外界說明，
為何以個別獲獎教師代替教師組織派出之代表？修改作業要點的正當性何在？意欲何為？
▋排除組織代表背離民主與專業
新任教育部長潘文忠在上任後的第一次記者會，提出「以國民學習權取代國家教育權，實
現以學習者為中心的教育」，強調學生才是教育的主體，國家必須以學生學習為中心，重
新調整新的教育體制。
不過，這並不是什麼新概念，民國88年1月14日，立法院三讀修正「國民教育法」，以公
開遴選校長取代官方派任，正是一個國家教育權向國民教育權移轉的體現。
由教師組織派出代表參與遴選委員會，旨在鬆綁一元管制，增加多元參與，完全符合國教
法意旨。台南市政府刻意排除教師組織代表，則恰恰相反，不僅有違國教法明定之遴選精
神，更形同重回威權時代鞏固國家教育權的老路，豈是一句國教法授權可以輕輕帶過？
至於台南市政府聲稱改由獲獎項教師擔任教師代表，更能凸顯教師專業云云，則是對致力
提升教師專業的台南市教育產業工會的最大汙辱。事實上，台南市教師組織就是近年來推
動學習共同體的重鎮，教師工會對提升教育品質的努力有目共睹，唯獨台南市教育局視而
不見？
無論官方指定的教師代表有多優秀，但要說個別教師對教育專業、教育行政、教學實務的
掌握能超越一個教師組織，也實在難以讓人信服；無論拔除組織代表是出於什麼目的，賴
清德團隊以單一代表取代一個擁有超過9,000名會員的團體，也著實顛覆了我們對民主與
專業的想像。
實在讓人難以理解，曾經自稱「賴神就是傾聽」、標榜「開放政府、多元參與」的台南市
長賴清德，在取消教師組織代表這件事的態度，竟然與南投縣長林明溱團隊如出一轍，殊
不知，就算由教師組織派出一名代表，也只占台南市校長遴選委員會全體委員的1/13，這
區區一席難道真能影響什麼遴選結果？賴清德團隊究竟在怕什麼？賴市長究竟是被教育局
蒙蔽？或是也認同教育局的作法？
由教師組織派出代表參與校長遴選委員會，並非官方的恩寵與施捨，而是校長遴選法制化
以來的慣例，就算這一席派出代表改變不了校長遴選的結構性問題，但至少象徵性地維持
了遴選精神，南投林明溱與台南賴清德的作法，徒增紛擾而已。
見諸過往爭議，高人氣的明星市長似乎總能化險為夷，這一次，我們不得不問：說好的傾
聽呢？如果連1/13的發言權都要封殺，稱得上開放政府、多元參與嗎？