之前連假外加出差上課，累積了不少工作，
所以一直想來回這篇一直找不出時間，
今天颱風天哪都不能去，就來聊聊吧!
先道個歉，因為討論的內容與茶不直接有關，
但是基於傳達正確資訊、跟站在教育的立場，
還是得來寫下這篇。
推 lwei781: 濾袋自己包， 要有有機認證的 印度 錫蘭 也可以看 09/05 19:32
噓 d12345d: 有機=商業名詞 09/06 05:27
推 bluemkevin: 通過有機認證的叫有機就不是商業名詞吧?09/06 10:43
噓 d12345d: 請問哪張認證有用ZZZ09/06 13:27
→ vuncent: 建議您實際了解台灣有機法規，有空閒去做稽核員就知道09/06 14:20
→ vuncent: 到底有沒有用了09/06 14:20
→ d12345d: 好笑內 請問苗怎麼不用藥和化肥ZZZ 有機就是商業名詞09/06 18:30
→ d12345d: 心理作用太嚴重 得病還不是照噴化學藥劑 矇混過機器就好09/06 18:32
→ d12345d: 鄰園汙染zzz09/06 18:32
推 bluemkevin: 苗為什麼一定要用藥跟用肥?09/06 19:10
噓 d12345d: 藥和肥又不是壞事 必需品09/06 20:00
推 frank91011: 有機是滿商業的，除非講秀明農法 09/11 14:23
推 bluemkevin: 秀明農法可能比有機認證規定的還不有機 09/11 15:40
推 avatarme: 有機茶、有機蔬菜被驗出有農藥殘留早就不是新聞了。農 09/16 23:31
→ avatarme: 藥肥料一樣用啦，做假手法百百種。買有機真的就是買心安 09/16 23:31
→ avatarme: 。各取所需 09/16 23:31
推 sigwa: 前面好幾位知識水準有夠低落的，先來認一下標章吧！http:// 09/17 00:51
→ sigwa: ppt.cc/xmekg 09/17 00:51
推 sigwa: 請告訴我上面網址內的哪一張標沒有用？ 09/17 00:57
推 avatarme: 比知識？剛好補充一下美國2016年知識：https://goo.gl/h 09/19 12:00
→ avatarme: bstSy。21%的有機農產品有農藥殘留。前幾年的大規模調查 09/19 12:00
→ avatarme: ，40%的有機農產品有農藥殘留。台灣多次檢驗結果也許沒 09/19 12:00
OA→ avatarme: 有比例資料，但有機產品被驗出農藥殘留、或超標，決不是 09/19 12:00
→ avatarme: 新鮮事。每個賣有機的都說自己絕對遵守、決對良心。有 09/19 12:00
→ avatarme: 驗出就怪空飄、怪臨田污染。事實上就是有機不等於無農 09/19 12:00
→ avatarme: 藥。有機農法有允許使用的農藥、肥料，這些事怎麼不見 09/19 12:00
→ avatarme: 那些賣有機的人罵慣行農法的時後提？ 09/19 12:00
推 avatarme: 拿標章出來想壓誰阿？哪家標章敢保證掛我標章的絕對無 09/19 12:05
→ avatarme: 殘留？扯空飄什麼的，那台灣就是地小人稠怎麼有機？那 09/19 12:05
→ avatarme: 有機也合格慣行也合格，有機憑什麼老是一付自己好棒棒好 09/19 12:05
→ avatarme: 良心，慣行就都好壞壞的行銷？ 09/19 12:05
推 lwei781: http://www.truthwiki.org/genetic-literacy-project/ 09/19 13:52
前一篇的推文討論了很多，我留了一些做延續，
先承認avatarme版友推的連結我沒有仔細看，
因為真的找不出時間，不過還是得提醒一點，
那個網站的立場相當鮮明，
很擺明的挺GMO、覺得GMO好棒棒的一個網站，
大家都說數字會說話，但其實數字什麼也不會說，
說話的總是我們這些兜數字的人類。
我不知道a版友待在什麼樣的單位?
貴單位設定的KPI通通都達標?
數字一定要夠漂亮才叫做有用?
所以2016年21%的有機農產品有農藥殘留，
前幾年大規模調查40%的有機農產品有農藥殘留，
可以衍生出標章無用論?
看人說有機好棒棒就是醜陋的嘴臉，
挺GMO好棒棒看了就比較舒服?
講點沒有立場，純粹以系統工程角度看事情的話，
基本上沒有任何一個系統是完美的，
也就是說個案絕對會發生、而且真實存在!
這也就是所有的規範、標準會不斷進版的原因，
但即使標準、規範、組織持續的進化，
個案還是持續不斷的出現，
因為沒有任何一個系統是完美的!
有時候看一個問題點的時候，你必須站得很靠近，
很近距離的了解個案問題的所在，
但是當你想解決這個問題時，
你必須退一步的思考系統面的問題，
否則你只是單點式的解決問題，
也容易淪為頭痛醫頭腳痛醫腳。
而所有的標準、規範都是相關的專業組織
長期發展出來的系統，
不論外部的驗證單位、還是接受驗證的內部單位，
也都期望建立一套有效的系統，
重點的概念是即使有人做了很多努力讓事情變得很好，
但是要怎麼確保這個成功也不只是個案，
簡單的說，系統的存在是要做到
"不管誰來做都可以成功"、"不管誰來做也可以避免重蹈覆轍"
其實有版友私下來信用不太禮貌的言詞一直說我在嘴，
可是這些組織、這些認證、這些相關的從業人員，
做的事情大致上是很正向的發展，
不也被你們貼上"唬爛"的標籤，
我不知道是教育出了問題還是一路上都是"點"的訓練，
還是用很基層的角度、很初階工程師的思維在看事情，
我知道有人把標章當作是在混文憑，
我也知道拿到標章後也可能驗出農藥殘留，
我更知道台灣的有機農業現實上遭遇困境，
於是乎看到這些直接歸納為標章無用論、
直接歸納為有機無用論，都只是商業名詞商業話術，
然後呢?沒了?然後我們這個世代的進步就停在這裡了?
如果是這樣，你就太小看這些系統了，
上面說的，不管是混文憑的、拿到標想騙的、
或這真的是關在台灣這個環境的困境裡的，
系統要嘛把這些給ban掉，不然就是靠系統運作的
P(Plan)、D(Do)、C(Check)、A(Action)，
一步一步的使組織越來越好越來越正向。
所以說2016年的數字21%有機農產品有農殘，
前幾年的大規模調查40%有機農產品有農殘，
這個數字你怎麼看?
還是再問一句，你認為哪張有機標章沒有用?
為什麼沒有用?系統面的問題出在哪裡?