我個人今年至少去了虎頭山環保公園30次以上
此生大概去了300次以上
應該可以回篇文嘴一下
: 自由時報
: 桃園虎頭山環保公園 10月起深夜禁入
: 2019-09-07
: 風管處表示，過去虎頭山環保公園由桃園區公所管理時，就有夜間不開放的規定，只是
為
: 方便民眾觀賞夜景的需求並未落實，近期頻頻發生多起打架鬧事、放鞭炮等治安事件，
讓
: 當地居民不堪其擾。風管處經與相關單位及人士討論後，決議從十月起落實門禁管制及
關
: 閉路燈措施。
一直以來都有夜間不開放的規定沒錯
這我不否認
這十幾年來大家都很配合
: 報案紀錄 今年已近80件
: 桃園警分局指出，今年以來，虎頭山公園與周邊地區受理報案紀錄，包括妨害安寧卅六
件
: 、民眾糾紛五件及車禍卅七件。警方表示，虎頭山環保公園地勢略高又空曠，若有民眾
大
: 聲說話或燃放鞭炮，再加上山谷回音，山下住戶就會被打擾，也曾有外國人在公園裡大
聲
: 放音樂擾人清夢，引發住戶不滿而報警處理。
: 而虎頭山地處偏僻，也成為青少年相約「輸贏」的熱門去處。警方說，二月間曾有一少
年
: 與網友在網路聊天室互嗆，然後相約在虎頭山公園談判，導致少年被圍毆受傷，讓公園
出
: 現治安隱憂。而虎頭山環保公園連接周邊地區的道路彎曲狹窄，用路人稍不注意也容易
發
: 生擦撞等意外。
這就是一句成語說的「因噎廢食」
我家就在省道一號路旁
每天都有車禍事故 每天都有人製造噪音
那是不是省道一也封起來？
那個愛放音樂得義大利人我遇過不少次
他騎著國產黃牌 改了一狗票音響在車上
可是他出沒的時間是21~23點
看起來無法防堵到他
就算真有人半夜製造了一堆噪音
我們假設距離1m的120dB噪音 夠大聲了吧？
最近的住戶
位於三元街百蝦樂釣蝦場斜對面
https://imgur.com/1Sx9RBh （附圖
距離為650m
掐指一算 傳到650m外最近的住戶
大約剩63.8dB
所以噪音擾民應該是假議題
最後
少年鬥毆
你關這個公園
他們只是換地方鬥毆而已
公園是無辜的
: 風管處長廖育儀表示，虎頭山環保公園每晚八點至隔天上午八點都有駐衛警駐守，十月
起
: 落實門禁後，駐衛警會將公園唯一出入口鐵門拉上，讓民眾無法開車或騎車進入，對於
造
: 成的不便，希望民眾能諒解。
沒辦法開車進入
就演變成違停在路邊
再透過機車停車區的矮牆走進去
這樣禁等於沒禁啊
二來警衛沒有權力限制人民自由
就算警察也沒有權力
: 另外，由於環保公園常有民眾聚集，不少攤販嗅到商機在此賣小吃，風管處對此表示，
公
: 園禁止擺攤，會請駐衛警口頭勸導，若勸阻不成將會同警方依法處理。
禁止擺攤？？？
那幾攤萬年老攤抓過了嗎？
製造一堆垃圾又逃漏稅
綜合以上所有問題
我們可以看出
問題根本不是出在「公園半夜開放與否」
說禁就禁 以為問題就一了百了了嗎
讓我們繼續看下去

蠻好奇檢舉管道，看過那麼多次應該有檢舉過吧

不是發生在自己身邊都覺得沒什麼... 我也覺得核廢料放那都假議題，只要不是放我家這裡。

重點是在管理，不是鴕鳥心態

這篇跟市府一樣阿...講半天也沒提出建議來解決問題就大家打打嘴泡..然後呢..過了就沒人鳥真的有心可以寫信給市府 他們不理剛好有料直接爆給媒體沒有限制人民自由...那我可以隨便半夜進公家機關?

樓上…爽就好

樓樓上法治觀念真好

其實這仔細想想，完全是公務人員推卸責任的一種方式罷了，因為時間管制了，以後若是出了事，就可以說是民眾不配合，不守規定，但事實上什麼幫助也沒有，想進去的人還是會找漏洞

公務員心態

給你來當你也只能這樣管啦 坐著打字不腰疼不然不滿意的說說看如何在沒有錢跟人力的方式管理好了

一時管制一時爽，一直管制一直爽

我覺得原PO論點正確阿 先定義問題 治安死角&噪音

除了說這個方法不好以外是不是可以提出更有效的建議？不然只是說你這樣沒用啦，那一樣是沒有處理任何問題

依原PO此篇的觀點 顯然半夜不開放根本沒對症下藥

我之前住大有國中後面，晚上會在陽台聽到音樂聲@@

再來就是地方性質 公園->半夜不能進去(????) why

突然想到八德公園半夜打籃球一直被公園旁邊住戶抗議的事情

以我自己的看法 只有半夜噪音吵到附近居民才會是問題

如果問題出在人無法自制自己的行為...（？），用什麼方法

增加警力、提高警員待遇。

所以這就只是嘴。 定義問題、解決是正確的，但這打從一開始就搞錯了現實了。 那套正確的方法有隱藏前提：你得先是那個能有話語權下決定的人才行(或至少你能讓那個人下決定)。先不管公務員自身不是那個決策者，多一事不如少一事來規避聰明的你應該知道，治安死角就是加強管理，你知道我知道獨眼龍也知道啊，問題... 錢咧？ 有點常識的都知道預算是早就編好的，臨時有項目就是要讓有決策權的人同意。 只要環保公園沒死個有名的人士或整個燒起來，把錢投到這裡加強管理還不如拿去8800億(對有決策權的人來說喇)，再差也可以拿去更能制造政績的地方用啊，像是多蓋幾個技術性綁標的運動天篷找不到錢來多幾個警力、人力(現在都在減稅、縮編人力喇)，要叫誰去管理公園？ 最重要的還只為了那群偶而去看夜景或聊天的民眾？(收益太差)，那我當然聽在地鄉親的聲音(有選票)既然花錢(加強管理)己無可能，那直接限制使用告訴鄉親們政府有做事喔，就是最合理的作法了。說到這，覺得自己很懂怎麼做事的，不要說自己出來選議員或市長來改變啦，自己組個守望隊去做做看啊？ 沒時間沒錢的問題一下就冒出來了，那請問你怎麼就覺得政府一定有那閒人跟閒錢呢？ 況且，你還不是能夠核準這筆經費的人....嘴都很容易啦，真正下去做事的思路就不是這樣子了。

你不覺得你一大串都像再說空話嗎? 回到環保公園的問題我覺得治安死角就是個假議題 因為這樣的標準所有非市區的公園或步道都是治安死角 晚上都應該禁入 你覺得合理?所以真的值得討論的是 附近居民是否會因為公園有人被吵到晚上難以入眠 有的話 定義、量測吵的標準(分貝)音量在合理範圍的話 就不該過度反應音量超標的話 比照一般公園半夜有人活動的處理方式或者從改善民宅隔音下手 可能都是可以討論的方向而不是半夜禁止進入=不管是否合理 反正有做事=拍手反正我體感經驗 半夜去環保公園好幾次 根本沒再怕治安不好

半夜禁止的決策就是在沒人沒錢的前提下產生的，不然你打了這一大串，還是沒提出如何在沒人沒錢的情況下做到你說的

就是我覺得管制的理由薄弱阿 這樣幹嘛出人出錢?樓上這些叫人提改善方案的 不如先證明幹嘛要管制先證明真的有問題 原PO這篇就是再說 "問題不成立"你們反而一直忽略這點 說不然想更好又不花錢的方案你們是什麼慣主管嗎 XDDD

顯然你不是從做事的角度在想事情啊，你是從被服務的那邊在想事情。 要怎麼做，從被服務的角度來看，會有解嗎？ 傻傻

公家提出報案紀錄件數佐證 你也可以提出80件根本無須處理的數據反駁 而不是「我覺得」不用管制

妨礙安寧37 車禍36......阿不就需要檢討是不是真的太吵"80件" "治安死角" 用詞乍看都很聳動 細看卻大有問題如果經數據化的量測根本沒有太吵 那請問管制的意義在哪如果都是做一些很沒必要的事 不如不做阿 留給其他項目簡單來說 當報導的數據 被原PO的經驗質疑時 不是該提出新的數據嗎 XDD 一直拋出一些很奇妙的觀點 我都看累了

是不是預計晚上裁撤警衛還是警衛晚上不敢待哪很擔心晚上去會變成怎麼

市民自己素質差成這樣想要求政府管成什麼程度？

12點禁止進入 應該沒有強人所難吧？

現在還有網路聊天室歐