作者:
semih (Sayginer)
2019-08-07 08:19:56https://news.ltn.com.tw/news/Taoyuan/breakingnews/2876386 自由時報
薄膜天幕籃球場難擋大雨 民眾批浪費公帑
2019-08-06 22:00
〔記者魏瑾筠／桃園報導〕過去桃園市政府興建許多露天籃球場，由於並未設計擋雨設施
，導致一下雨民眾就無法運動，對此，桃園市府推動設置薄膜天幕籃球場，目前全市已規
劃26座薄膜天幕籃球場，並啟用22座。
不過有民眾抱怨，耗資幾千萬元的薄膜天幕，一旦遇上豪大雨，還是起不了擋雨作用，不
滿市府並未做好完善設計，有的籃球場蓋了薄膜天幕甚至還得再多花一筆錢進行改善，怒
批「這根本就是浪費公帑」！
對此，桃園市政府體育局表示，各行政區的天幕球場都是由各區公所依地域不同進行規劃
設計後，再向體育局申請經費興建，由於天幕球場並非室內的籃球場，如遇風雨過大的確
無法發揮效果，然而過去天幕設在7至9米高，甚至超過9米，二代天幕將會降低高度、並
將側邊加大，盼能改善天幕的遮蔽效果。
另，目前未啟用4座的天幕籃球場，包括已竣工的大溪區埔頂公園；觀音區六和公園天幕
球場施工中，預計今年9月完工；龜山區大坪頂公園及八德區仁德公園天幕籃球場規劃設
計中。
備註:我的天阿
這種東西
還有第二代
代表未來天幕繼續蓋好蓋滿
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2019-08-07 08:30:00看著很美 不下雨打球也很棒 大雨天是要打甚麼球...
作者:
onedozen (onedozen)
2019-08-07 08:45:00不是有那種橋下的。就是雨備場了啊
作者:
northwild (FAIRYLAND)
2019-08-07 09:06:00都下豪大雨了，出門都有危險了，還打球？
作者:
koalalo (熊老大！)
2019-08-07 09:25:00我覺得擋太陽很ok啊....下雨天真的就算了吧我不是阿燦粉，一開始我也覺得天幕不好用後來發現擋太陽很不錯，而且現在暑假中午也常看到小孩打球，只要不是大雨，都沒啥問題
作者:
pooznn (我~~~是來被打臉滴!!!)
2019-08-07 09:36:00一年能遇幾次豪大雨?! 又剛好是你在運動打球時??
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2019-08-07 09:42:00我家門口公園剛啟用了一座，遮陽避(小)雨的功能自然是有
作者:
smallod (簡單D調瘋)
2019-08-07 09:55:00在公園蓋鐵皮屋頂的話，會被放大成政府合法違建？那是不是大家都可以蓋鐵皮？鐵皮屋好像會延伸很多問題的感覺～
作者:
sylar (Sylar)
2019-08-07 10:09:00是記者充當民眾寫一則報導的概念嗎？XD
也覺得蓋沒什麼問題 是有它的用處 只是私心不希望每個公園都長成一樣 這東西太巨大醒目 還好是白色的不醜 不過走到哪都看到就有點膩www
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2019-08-07 10:32:00鐵皮屋不等於違建好嗎...如果有按規定申請辦理，有什麼道理同樣的功能蓋天幕不是違建，蓋鐵皮就是？
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2019-08-07 10:33:00兩者的差別真的就在美觀度而已，然後沒隔間牆的鐵皮屋頂抵抗強風(譬如馬上就會遇到的颱風)的能力也是問號只是造價上，天幕應該是高出不少
作者: yoroger 2019-08-07 10:37:00
主要是遮陽吧，桃園夏天越來越熱了
作者:
vdml (vdml)
2019-08-07 10:43:00最好是有那麼愛打球
作者:
democat32 (democat32)
2019-08-07 12:00:00鐵皮屋會吸熱吧？在裡面打球不就熱瘋XDD
作者:
e04bank (上海生姦湯包)
2019-08-07 12:19:00鐵皮醜爆，拜託不要
作者:
jexcel (excel)
2019-08-07 12:39:00為批評而批評。可以擋雨擋陽。最好拆光都別打最好
一堆燦粉護航一開始本來就該做到最好 更何況是花幾千萬的東西
作者:
TennisC (兩年多)
2019-08-07 13:05:00鐵皮不就早上還要另外開燈
作者: rit (RIT) 2019-08-07 13:37:00
遮陽才是主要效果
作者:
Beepoker (beepoker )
2019-08-07 13:59:00其實夏天是午後雷陣雨，打著打著就下大雨，不是暴雨出門
作者: niko0202 (Niko) 2019-08-07 14:11:00
才幾千萬而已 捨不得蓋喔?! (誤
作者:
oc4r (4444)
2019-08-07 14:29:00豬油造反？
作者: ccw2013 (路人甲) 2019-08-07 14:47:00
下大雨打球...
作者: Gundam77 (77) 2019-08-07 15:14:00
蓋太陽能板好了，擋雨兼發電，桃園發大財。
明明最主要功能是遮陽其次才是擋雨 然後直接批評豪大雨還一堆人說護航 浪費錢什麼的 不過想想也是啦 這邊就是一堆自己根本沒使用過設施然後瘋狂批評的人而已 像轉運站一樣 當初新聞出來底下留言多熱烈 還在那邊嫌的要命啊就臨時站而已 前幾天問對轉運站的想法 也沒幾個人出來 反正大概也沒使用過嘛 所以無從說起 不過反觀8/3發大財 好像也不意外 顆顆
樓上不要先去查查大園三和天幕籃球場現在變怎樣，再來護航
作者:
yrt3168 (小士)
2019-08-07 16:34:00鐵皮理論上應該會比較悶熱 而且很醜...這種這樣拉高 應該比較不會悶
作者: tofukingkion (豆腐) 2019-08-07 16:56:00
暴雨出去打籃球是哪招？
作者: newland (120cc+15元) 2019-08-07 17:05:00
那個球場居然要幾千萬喔 技術真的有價值阿
作者:
poister (光陰者，百代之過客)
2019-08-07 18:09:00浪費錢
一開始阿燦就定義天幕是風雨球場了，結果擋不了雨。就吹說能擋太陽？
不如這樣說好了 為什麼一定要弄這個 後面的維修？ 是否固定廠商 這樣可以合理懷疑圖利特定族群吧
作者:
smallod (簡單D調瘋)
2019-08-07 20:16:00抱歉我可能說法有誤...只是覺得鐵皮似乎會延伸不少問題
作者:
DreamW (桃園美食å°èˆ–)
2019-08-07 21:50:00不是用來給你檔大雨的
先定調是「風雨球場」發現擋不了雨再說是「遮陽」其實都好啦 增加可使用球場的時間都不算壞
話說太滿被拿來檢視也是剛好 而且目前連任了 也沒看到有完成名嘴政客最愛攻擊其他首長的〃重大建設〃
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2019-08-08 10:00:00天幕還是有它有基本的功能在啦...但這些功能是否值得花這些錢去做，我是打上一個超大的問號。個人認為會做天幕，純粹是因為能夠成為很醒目的"建設"、"政績"風大一點，球還不是亂飛，雨大一點，照樣掃進來。所以這風雨球場實際上只能在大太陽跟小雨的情況發揮作用這樣花幾千萬值不值得？我是覺得有更值得花的地方啦
作者:
kevin416 (龍應台文化基金會)
2019-08-08 11:18:00這也是議員的政績，一個別選區有的我選區也要有的概念，覺得浪費的可以先打電話去服務處反應也許比較有用。
個人覺得可以擋太陽就好，下雨天還是盡量不要出門，早點回家比較安全啦
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2019-08-08 14:00:00可惜現在選完舉了，去年選舉前突然說要在大樓正對面蓋新的公共廁所，但明明隔壁公園不到50公尺內就一個廁所了，一問才知道就廁所要鏟掉，正好舊廁所旁邊的新建案正開始動工，很難不引發聯想。一問才知道好幾個議員不分藍綠加上里長都支持要這樣改，也完全沒跟附近居民溝通。但好在選舉要到了...結果就是偷偷掛上去的施工公告又悄悄拆了下來。
作者: tikitaka 2019-08-09 09:52:00
這東西本來就垃圾
作者: CO2 (吸嘔吐) 2019-08-09 10:07:00
刁民
作者:
gotta (5566)
2019-08-09 19:07:00到底有多愛打？政府一定要滿足民眾各種需求嗎？豪大雨待家裡啦。
作者:
s8960046 (......... )
2019-08-11 07:56:00為什麼不蓋真正的室內體育館呢？還可以有地下停車場！
作者:
chpop (售電動車)
2019-08-13 02:30:00擋太陽比較多。 好用