各位親愛的朋友：
關於在「東海花園」籌建「楊逵文學公園」一事，我這兩日的po文，受到十分廣大而具體
的迴響，令我幾乎是「受到驚嚇」，也體認到臉書的豐沛力量。謝謝各位。
其實，我的第一次po文，單純只是抒發感想，無意說明與公部門整個交涉過程，也無意訴
諸媒體，更沒想到要再發起什麼運動（這麼多年了，有些不敢再夢想了）。
由於沒有任何「運動」動機，我只當成「心情日記」在寫，因此，對於楊家從奔走成立「
楊逵紀念館」到「楊逵文學公園」的漫長歷程（從1985年楊逵辭世即開始），以及相關細
節，在那篇文章中，都沒述及。那篇文章只是以3年前我們提送「意願書」未果為主題。
而此前與其後的其他細節，則不是那篇文章的重點。然而，這兩日面對媒體訪問，我思考
到，仍然必須完整說明，以免被斷章取義，才又連續寫了幾篇。
我一向認為，做為一個公民，必須勇於表達自己的政治立場。我的政治立場一向清楚透明
，毫不掩藏，我對國民黨長期保持批判立場。然而，在論述「文化遺產與歷史空間」這個
問題時，卻絕非針對個別政黨與官員，而是在反思台灣社會與政治主管當局，長期以來面
對文化遺產與歷史空間的輕忽態度。
20餘年來，我們也接觸過其他黨籍市長，家屬們在與市長同黨的省議員、市議員、縣議員
的大陣仗陪同下，前去市府「請願」，希望以「楊家將所屬土地（一甲地的三分之一）捐
給政府，由政府受理捐贈，並負責規劃籌建『楊逵文學公園』，楊家負責募款籌組基金會
來營運管理」的策略，來完成「楊逵文學公園」的理想。
但結果卻也是無功而返，過程甚至使我父親一直有「向政府乞討東西」的屈辱感，那次之
後，他曾說，不願向公部門討東西了。
相形之下，胡志強市長的確略勝一籌，他無法允諾以「文化景觀」來保留、並整體性規劃
「東海花園」，但承諾保留墓園，並且應允在「台中文學館」中，以一個小空間成立「楊
逵專區」。
這個允諾確實比前者好多了。但我要強調，這並不是我們的首選。一來，我們並不是真的
想放棄原來的夢想；二來，我們本來並不想在「台中文學館」中，以「楊逵專區」成為特
別的存在。這是在奔走多時之後，疲倦而無奈的認可。更何況，即使文化局今日來電，表
示原案不變，然而，自2010年初在市府面談之後，到我前日po文之前，我們都未接獲後續
通知，又有地方大老不斷來「傳遞無望的信息」，自然會困惑懷疑，是否五都選後，原案
不再提起？
這兩日，媒體追問我，你對市府的回應覺得如何？滿意嗎？我想，首先要肯定「原案不變
」的誠意。但是，市府難道是在「照顧家屬」嗎？我必須強調，我們在說的，不是「楊家
」，而是「楊逵」，是一個「文化公共財」，只是沒人出面做，而家屬碰巧願意出面做而
已。因此，即使是「楊家」出面，「楊家」也不是「楊家」，我們不是為了「楊家」要做
這件事，「楊家」也沒想要「住在」楊逵文學公園裡。如果是為了「楊家」的利益，那麼
，很簡單啊，貧窮的、一直負債到我結婚生子的父親，早就在1985年楊逵過世後，把土地
變賣掉，家族分食了，但父親一再說：「楊逵生前沒賣掉花園，做子女的不能任意把它賣
掉，要做成一個公共文化空間。」
無論怎麼想，奔走成立「楊逵文學公園」，對「楊家」都確實沒什麼好處，辦活動累死人
，募款很困難，寫計劃跟公部門要經費，更是痛苦萬分、仰人鼻息。台灣的公部門，無論
是中央或地方，無論是哪個縣市，從不曾搞清楚，他們不是在「施捨家屬／照顧家屬感受
」，而應該為了本地有這個「文化資產」可以「利用」而感到富裕飽滿才是啊。
兩年多前精心策劃的記者會，會場寥落，最後我們自己說給自己聽，當天，努力幫我佈置
場地的學生還哭了呢。沒想到這次Po文竟能擦槍走火，意外引起關注，應該是因為「都更
案」的風潮。於是，我想，也許有機會返回我們的初衷，把東海花園變成「楊逵文學公園
」，也就是擴大市府「墓園」的構想。
首陽農園的原址，現在是地窄人稠的市區（台中技術學院對面），更不可能以故居保留了
。楊逵早在1962年3月就來到大肚山，建設東海花園，火葬場、殯葬用地，這些都是後來
才出現的，由於這後來出現的火葬場、還未具體執行的「殯葬用地」，而認為「此地不適
合營造文化空間」，竟而捨棄這個歷史空間，我們認為是本末倒置了。
雖然身在花蓮，但我有再發起運動的熱情。相信公部門也需要透過群眾的運動力量，來為
他們加持。我們的訴求：不只是「楊逵墓園」，要「楊逵文學公園」。
可以邀請大家一起來嗎？
大家一起來，第一步：
4/28日「春光燦爛‧走唱楊逵：楊逵文學音樂節／台中場」
活動內容及活動網頁：
https://www.facebook.com/events/336192516437952/