鮑爾風暴與台灣處境◎孫慶餘
美國國務卿鮑爾在北京對鳳凰台及CNN，發表「台灣不享有國家主權」、「台灣不是
獨立的」、「和平統一」、「兩岸最終結果即各方都在尋求重新統一」談話， 不但口齒
清晰，而且三復斯言。以鮑爾沈穩謹慎的習性看，這不像是一時口誤。 以鮑爾曾經稱台
灣為「中華民國」看，這也不應是個人因素。剩下的只有兩種可能： 布希大選考量及美
國對台政策轉變。
談到大選考量，有一事不能忽略，就是陳水扁可以為總統大選而給美國各種「意外」
，不與美國商量，自然布希也可在選情吃緊時如法炮製，給台灣「意外」。 就像1999年
7月李登輝「兩國論」出爐，不久柯林頓即在上海發表「新三不，兇狠打壓台灣主權及國
格。
冷戰結束台灣情況好轉
這正是美國的「攻擊性現實主義」，是後冷戰時期「唯一超強」的操作模式。而被選
擇性操作的對象無一不是處境孤立的弱勢國家。更何況2002年8月5日，針對攻打伊拉克，
鮑爾曾勸布希：「說我們可以採取單邊行動，那不是問題，但你不能這樣做。」換言之，
鮑爾口角春風讓中國高興是一回事，真正不把台灣當做 「主權國家」或力促「和平統一」
又是一回事。說與做畢竟還有一大段距離。
至於美國對台政策，從尼克森扣開北京大門後，一連串政策轉變就不斷發生，骨牌效
應持續到1982年美中簽署「八一七公報」，雷根對台提出「六大保證」才停止。而台灣情
況真正好轉，還是冷戰結束，美國重擬全球戰略，中國取代蘇聯成為主要敵人時，特別是
小布希上台之後頭3年。
可以說，美國對中國愈不好，對台灣相對就愈好，中國愈強或對美重要性愈增，台灣
順境及重要性就愈減。這種關係幾乎是命定的，其中最惡劣狀況就是美中一齊聯手「解決
」台灣問題。當鮑爾在北京的上述談話由「說」變「做」，正式成為美國政策時，也將是
台灣生死存亡性命交關時。
美國可以基於全球戰略考量，給台灣製造「意外」，台灣卻不許給美國製造「意外」
，這是「保護者」與「被保護者」的遊戲規則。除非保護情況消失，保護者決定犧牲被保
護者，或被保護者善於在「兩大」之間縱橫捭闔，否則保護關係恆常如此。
這次鮑爾風暴發生，不少台灣獨派認為是因國際不承認中華民國，所以台灣更應正名
、制憲，才能獲得承認；還有人說，鮑爾指的是台灣「不享有主權」，而不是否定台灣主
權，所以台灣更應努力爭取，以享有獨立主權。這些話剛好與「保護者」與「被保護者」
的規則倒反，把台灣視為可以完全自由行事的主體。
雷根保證對台立場不變
事實上，台灣共和國式的獨立及制憲是要付出代價的，它可能同時挑戰美中兩大強權
（中國的「一中原則」與美國的「一中政策」）。處於從未放棄武力犯台的強鄰身旁已極
艱辛，遑論兩強同時得罪。台灣人常天真的以為美國是「聖誕老人」、美國同情民主及台
獨，卻忘了只要國際強權外交存在（例如今日「一超多強」），同情民主與同情台獨（即
民主自決）就是兩回事。民主與和平是美國維繫後冷戰世界秩序的兩大支柱，而單邊主義
的台獨在美國定義下，絕不符合和平原則，只有維持中華民國現狀才不違反和平原則。
誠然，中華民國現狀已經幾度滄桑。對美國來說，退出聯合國前中華民國是一種現狀
，退出後是一種現狀，美台斷交及台灣關係法通過後是一種現狀，1982年雷根提出「六大
保證」後又是一種現狀。但雷根「六大保證」至少還保證了「美國對台灣主權立場不變」
。直到1999年李登輝對外宣揚「兩國論」， 美國對台灣主權立場才首度鬆動，柯林頓以
「新三不」（口頭否定台灣主權國家身分及國際人格）回敬。
這次鮑爾談話，有可能是對扁政府的另一次警訊。 儘管陳水扁在520及雙十談話都謹
守中華民國底線，但其他挑戰美國「一中政策」的帳，仍必須由扁政府概括承受。獨派認
為國際不承認中華民國，所以台灣更應「正名」。但他們從未思考，鮑爾不是否定中華民
國主權，而是否定台灣的「獨立」及「主權」。而僅僅去年以前，布希政府還多次稱台灣
為「中華民國」。
美國對台政策的新一波轉變會不會由「說」變「做」，這是美台關係是否決裂的試金
石。如果美國政策真正支持中國「統一台灣」，否定台灣最基本的國家存在，那台灣與其
等待被出賣，替人數鈔票，還不如奮力自救，提高自己身價。鮑爾風暴後，美國國務院副
發言人艾瑞里仍強調鮑爾「說得很清楚」、「國務卿的用字準確反映了我們長久以來對台
灣地位的政策」、「他是非常客觀的陳述事實，而非詮釋」。必須到台灣嚴正抗議後，美
國才再把「和平統一」改回「和平解決」，但對主權身分則繼續相應不理。
「民主」與「人民統治」同義
國際沒有永久的朋友或敵人，只有永久的國家利益。台灣不團結，就會被人出賣，被
人瓜分，有如當年波蘭。台灣正名、制憲及挑戰「一中政策」的條件不成熟，就可能面臨
與當年塞爾維亞相同的結局——自認應脫離鄂圖曼土耳其帝國的塞爾維亞制訂了第一部民
主憲法，卻被鄂圖曼、奧匈帝國及帝俄聯手扼殺。
台灣要如何走，當然由台灣2300萬人決定，因為「民主」一詞本來就與古希臘「人民
統治」同義。重要的是，「人民統治」必須同擔命運，為共同選擇負責，絕不容許投機統
派及投機獨派「光說不練」、「死道友不死貧道」。借用賀佛爾的一段話：摩西固然為希
伯萊人指出了想望的樂土，但如何將希伯萊人團結起來卻更艱巨！
（10月28日於台北） .....2004-10-29【台灣日報】