作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2023-07-29 02:12:28我本身在基隆工作過一段時間
然後佟寶駒和麗娜就住在我們社區
看了很有感觸
你才爛房子!!
終於搞清楚之前在那拍什麼了.......
說真的，我很怕到最後又是廢死宣傳片
我看到佟寶駒轉為不能殺阿布時，其實有點想棄追
還好沒棄追
本劇用很巧妙的手法去批判廢死
1.真的精神異常就不該死刑嗎?
劇中很妙的在最後本來要讓觀眾感慨阿布真的要被死刑的時候
帶出了他有多凶狠
我個人是覺得就算真的精神疾病也該死刑
修不好了，隨時都會爆炸
阿布行兇的橋段完全提醒了這點
2.廢死要的是一個都不能殺，也沒有啦
部長真的太狠了
鋪陳了這麼多集，好像她是真的悲天憫人
憐惜每一個靈魂
結果到了最後，能救而不救
這部劇開頭會覺得寶駒是現實主義，部長是理想主義
結果到最後卻反轉
漁船上的事，外勞的人權對她來說很重要嗎?
看她對劉檢的態度就知道也沒那麼重要
3.人性的黑暗面
佟守中大喊我們不是人嗎?我們是畜生嗎?
結果這群在當年的弱勢者
稍微提升位階後，反過來成為霸凌者
一邊回憶過去原住民多被欺負，多可憐
一邊帶到阿群和阿民虐待外勞
4.司法分贓
安排兒子到爽單位算正常範圍
不過那個分配到哪庭
還有最後麻將桌那個逼迫學弟跳過各種應該要有的程序
加速執行死刑
真的是很諷刺
在劇中不斷提到民調人民多不信任司法
演了七集法律人有很多理想派
很努力，只想要公平真相
然後最後一集包含部長，高階法官們的麻將桌
直接翻盤
真是很喜歡
整部戲個人最討厭的是連晉平XD
然後黨團總召也太窩囊了吧
我真的很難想像現實中喬王會像劇中這樣到處都是小漢的
作者:
johnny (johnny)
2023-07-29 02:23:00這齣就拍的好一點廢死宣傳片
作者:
HSUS (史蒂芬徐)
2023-07-29 02:43:00只注意阿布行兇的凶狠 卻忘了依法未滿18不能判處死刑 批判性更重吧 我到覺得他繞過了是否廢除死刑的問題 我國法制目前目前有死刑存在 但也有未滿18不得處以死刑之規定不用支持不支持啊，在這個案依台灣法制就是不行你要依照台灣法制判處死刑 那也要依照相同法制論作科刑吧如果今天劇情是依法得裁處死刑 那這就有討論空間了
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2023-07-29 02:53:00我是說可以去思考未滿18不能判死要不要廢除全部依照的話 精神疾病也不能判死 我也覺得該廢除我國現行法律->劇中呈現的內容->去思考存廢最簡單的講就是 好 阿布未滿18又真的有自閉症但這樣的下手狠毒 按照現行法律卻不能判死是否該廢除?
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2023-07-29 06:51:00我覺得其實作者單純就是講死刑不死刑從頭到尾都是政治操作，被告面目被模糊，劇照也有表現出來精神疾病減刑規定在19條，幾乎全世界的民主國家刑法都是這樣規定的…不可能廢除這部還有一個重點是，糾結在阿布該不該死刑之外，應該要想到為什麼罪魁禍首船公司老闆不用收到處罰，他才是阿布殘酷殺人的最源頭*不用受到
作者:
rongjun (悰彥爹)
2023-07-29 07:18:002002/07/26
作者: buchholiz (lily chou) 2023-07-29 09:44:00
潘儀君的口條真好 希望能多看到她的作品
作者: tangty 2023-07-29 10:55:00
精神病未成年,不能判死正常,但利用假借精神異常脫罪該死阿布死了,有那些人要負責,刑事民事?法官還是執行檢察,法官
作者: kenro 2023-07-29 11:28:00
有病就能殺人？這種邏輯就是幫找理由，但廢死當道什麼都可他在行為當下的認知能力根本無從得知也無法客觀斷之
作者:
a02315 (不知名)
2023-07-29 15:32:00部長我早就覺得她不是什麼好人，會肉體外遇的人，不用期待她的道德有多高
作者: kenro 2023-07-29 16:01:00
她就是想當官手上擁有權力來推廢死而已
按照上面某些人的論點…前幾天國民法官判的案件：長期被家暴婦人的殘忍殺害丈夫，也應該處以死刑才對，憑什麼家暴就可以殺人？對吧？
作者:
HSUS (史蒂芬徐)
2023-07-29 17:40:00刑法第19條之存在是有其法理存在 不過這脫離本劇討論了就不說了 在劇情中，其實阿布有無殺小女孩的故意也可以討論就像樓上講的，被告的面容是模糊的。被告成了訴訟客體
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2023-07-29 17:50:00有其法理是象牙塔的法理，法律是為了導正行為，他不知道錯在哪，所以不能用法律要用醫學.....我當這就是放屁，既然是有問題且會傷害其他人的，更該處理掉治是很難治好了，號稱治好了還是可能復發去傷害人，直接處理掉實在
作者:
HSUS (史蒂芬徐)
2023-07-29 17:57:00我認為原po可以先理解刑法第19條的法理，畢竟這齣劇就是要讓我們思考，而思考是要建立在完整資訊和良善討論之上。也感謝原po的意見提供。
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2023-07-29 21:34:00你的解讀有夠神奇，完全沒get到作品想表達的意思
自以為的優越感傲慢，一個未成年自閉症被船公司造假身份帶上船當漁工 又整天淩虐，你怎會奢求他腦袋思考跟正常人一樣
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2023-07-30 00:02:00我沒奢求他腦袋思考和正常人一樣啊???我上面不就很直白的說就算真的有病也是該死刑嗎?
所以他被虐待到腦袋不正常是他活該他該死囉？好在我們現代法治社會跟你的想法完全背道而馳，可喜可賀
作者:
repast (Simon)
2023-07-30 04:10:00你完全沒看出死刑執行是在反諷= =
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2023-07-30 04:28:00那就不用在那時候提醒阿布多兇殘啦花了七集去鋪陳阿布多可憐，有自閉症，被虐，未成年觀眾看到這大概都覺得不該讓他死然後這時候提醒阿布多兇殘幹嘛?就是讓觀眾去想ok 阿布這角色符合所有免死的情況但他就是這麼狠，該不該讓他死你說反諷，我認為是反諷廢死啦部長為了推動廢死而犧牲阿布，狠狠打臉廢死的理念
真的沒看懂欸好好笑，廢死有很多路線，犧牲少數完成大業是法務部長的路線，或許與廢死的核心價值有所衝突，但本質是希望達成廢死的；戴著濾鏡看，連影集本身要表達的都可以扭曲，ㄏ。看太快，抱歉補推回來，我想只是理解劇情的角度不同吧。
我覺得這部片並沒有對於阿布到底該不該死，給出答案，原PO有原PO的答案，每個觀影者都有他的答案，但就政治介入司法、遠洋漁業剝削底層勞工等我想劇中是有明確批判的
問題能不能接受不了解受刑意義就不能判死，是否同意？
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2023-07-31 00:17:00是說部長一開始的騎乘位律動超讚(離題
作者:
t93683 (StepDragon ZD6)
2023-07-31 00:59:0079F 英雄所見略同
作者:
savagy (天使不打烊)
2023-07-31 03:18:00部長初登場的騎乘位很重要的交代出角色性格！
作者:
suueet (沒完沒了的夏天)
2023-07-31 22:54:00沒看懂還以為自己想的是劇中想表達的
影集導演即小說作者，書裡最後那幕行凶來由寫得很清楚，可以參照一下對劇和書的理解
作者: cartoonss (最上小恭) 2023-08-01 03:05:00
阿布怨恨的是船長。不至於是失常到隨便亂殺路人
作者: jump9128 (羅胖胖) 2023-08-01 03:30:00
這部裡小孩是過失致死，但船長夫婦是真的被殺死，但人死了還能再死一遍的話應該是船長死刑1次，阿布死刑兩次，因為未成年還有過失致死減一次死刑。所以阿布死刑2次，船長因為虐待死刑一次。但阿布唯一能不死的理由是他的年齡問題，這是唯一理由，要解決這問題就是修法，未成年殺人還是要死刑。
作者:
hinew167 (hinew)
2023-08-01 11:51:00現實總召不太可能這麼軟+1
作者:
silendy (琥<3)
2023-08-03 06:04:00小孩是過失致死，阿布本身沒有殺人故意，原po根本沒看懂
作者:
owners (...)
2023-08-04 18:05:00這部戲批判很多，但沒有批判廢死，是給你空間去思考
不覺得這部批判廢死 我個人看完最多同意判無期徒刑而已這不也在嘲諷最後關鍵人根本不在意是行兇多狠才去判死都只是為了自己的利益跟大志去判定終究也是歸於前面主角說的在台灣判死的依據就只是運氣