正義的算法 EP.11 - 12 主要圍繞在一位藝人連妍霏的虐狗風波案件，
飾演妍霏的就是演過《我的婆婆怎麼那麼可愛》的黃姵嘉！
（這幾集客串陣容真的都非常不錯耶，讓人好奇後面的客串驚喜～
但其實去維基百科就會被不小心暴雷哈哈，所以沒事不要去查ＸＤ
https://i.imgur.com/45TBE2Z.jpg
稍微讓人出戲的是，現實也有一位很紅的陳妍霏演員，講到妍霏就一直想到他哈哈
https://i.imgur.com/dXjhBLp.jpg
好啦進入劇情重點！
妍霏因為被爆出虐狗影片，
所以被寵物食品公司要求解除代言合約，而互相告上法院
對方又多次放狗來嚇妍霏，使其做出防衛性舉動，讓他的名聲更加敗壞，
一度讓案件的發展非常不明朗
後來妍霏才坦承，在他小時候其實有過被狗群嚴重咬傷的過往，住院療傷許久，
之後就對狗有了極大的恐懼
但為了工作形象，他仍接下許多與狗同框的廣告、公益活動等等，
忍住自身的恐懼完成工作
案件真相原來是妍霏多年前為了支持好友公司，
願意接近無酬幫忙代言品牌，後來公司賺錢後，
反而不想支付妍霏的代言費，想故意黑他解除合約以更換另一位價格較低的藝人代言
https://i.imgur.com/Q79zX6l.jpg
在開庭階段，劉浪說的話讓我印象深刻：
「不知道從什麼時候開始，狗被當成了毛小孩，喜不喜歡狗
從選擇題變成了是非題，喜歡毛小孩就是有愛心，討厭毛小孩就是無情...
只有當毛小孩變成了加害者，主人才會承認他不是小孩，而是動物。」
https://i.imgur.com/CPzinHe.jpg
我家也有養狗，我覺得有的時候我爸媽戒心也有點低，
畢竟自家狗當然對主人很好，但對陌生人的話變數還是太多了，
平常遛狗有的時候也打開牽繩，我常常都看得很緊張，
雖然目前是沒有陌生人被咬傷過，但就覺得除非是專門遛狗的場所，
不然還是牽著比較好，其實路上還是有很多怕狗的人，你們並沒有錯，
大家應該互相體諒，養狗的人也要為他人著想，牽好自家的狗～
不知道大家對毛小孩議題的看法如何？
畢竟大家如果討厭小孩，覺得哭聲很吵之類的就很正常，
如果怕毛小孩的話，就很容易被貼標籤，或被說沒愛心，
也是挺不公平的...

劉浪那段話真的很有感觸！ 為什麼一定要接受動物 不接受就要被針對不接受也不會去傷害他們啊啊啊

從小就怕狗的人,推劉浪說的那段～而且我也不太能接受狗狗坐到公用的椅子上之類的（雖然我很愛看狗的影片跟照片,但對真的狗就會害怕）

我超愛黃姵嘉！每集都有不同演員驚喜客串～好期待哦

真的 這段好有感，其實毛寶=恐龍家長的概念，等真正出事就推得乾淨

姸霏我婆其實名字不一樣陳姸霏有裂開

這集陳柏霖演到笑場...徐總真是屌

小時候被狗嚇過 劉浪那段話很認同

我覺得怕狗的人的確會有那樣的反應，大家應該要互相體諒...

其實片尾就有演員名單了

陳柏霖笑場那段真的超好笑，我一直重複看，跟著一直笑XD

我一直以為連妍霏是陳妍霏演的…看這篇才知道是黃珮嘉XD

陳＂姸＂霏VS妍霏兩個妍丶姸字不一樣

羨慕妍霏從後面環抱劉浪…我也想要啦！！！

雖然狗貓都超可愛，但的確也要尊重有不同想法的人們，只要不互相傷害就好！

齁！怎麼每次都是劉浪出手，什麼時候才能看小顏打勝仗呢

我身邊很多人都對毛孩過敏，像這樣也是沒辦法的事…

我有時候看到沒牽繩的大狗都會有點緊張，但就加快腳步走過去也就還好，現在毛孩咬傷人的事情好像也比較少見了

推正義的算法，新出兩集也好看！

我也想要劉浪帥律師幫我打官司～

有時候事情的真相真的不只表面看的那樣，但受到媒體影響，要保持中立客觀真的好難…

這概念把毛小孩換成同性戀不知道能不能成立

樓上，我覺得可以！但如同boblegirl大所言，不互相傷害！

樓上 我覺得現在社會觀感是不行 呵呵

你也可以帶入異性戀看看啊把性傾向拿來類比毛孩？？？

從小就怕狗+1真的推這一段 怕動物真的不是罪QQ

venus大 馬上就有人說不行囉 我親身體會也是不行家魚 討論看看而已 帶入異性戀的目的是什麼?不太懂

主要差別還是人與動物的差別

把整個族群和性傾向類比在一起是在偷渡什麼呢？怕狗類比到人應該是怕人，畢竟怕狗是針對整個群體，不是只怕「有特定行為的狗」，而世上也的確有對人的恐懼症（社交焦慮症都算）。即使出於宗教或各種因素對同性戀不能接受，尊重其權利，自己好好當個異性戀就好。不然現在是有人違反你意願，強迫你進行同性性行為嗎？劇中就算怕狗，陳詞中也說了不是自己怕狗就會對牠們進行差別待遇和偏見對待，她還是能做到敬業工作和不傷害狗隻，只是不愛狗，立不了愛狗人設罷了。

看完那段陳詞第一個想法跟woo820大一樣

其實不用換成異性戀，代入黑人更直觀，畢竟異性戀是主流，感受不到那種荒謬感，而種族歧視已是公認的不可接受，不像同志還能測風向。這段陳詞是針對劇中案件，並設有幾個前提才得以成立：「女明星怕狗但營銷愛狗人設，以愛狗人設接代言，實際上怕狗被網民輿論引導成虐狗，怕狗是因為過往的心理創傷，不是出於惡意」故此這段話不是放諸四海皆準，是用來反思「未知全貌，不予置評」的道理，不是拿來合理化排斥異己的藉口。

G大真厲害 拿黑人來類比的確更能呈現荒謬感 不過可能也會有人拿BLM來反諷吧（攤手

笑場那段真的好好笑

G大 排斥異己這帽子可不能亂扣 這邊誰排斥了?

意見不同請用箭頭表示 詳見板規A違規噓文會被警告

該段陳詞原是在傳達，理解那些與我們選擇不同，徘徊在主流價值觀以外之人。卻被摒棄前提，拿來當作不喜歡任一可代入群體的萬能理由，好不諷刺。

從台詞有感延伸，有規定不行嗎？ 「排除異己」這帽子也扣太大、太恐怖，上面有誰說要把這拿來當成排除異己的理由嗎？都說是以不傷害為前提了。所以，每一件事都一定要喜歡才行？

我提到的好像不是你指的那種情況，但我就順便把話說得白一點，一般人其實不會特地問：「好像不可以說自己不喜歡同性戀／黑人／原住民（請自行代入）」會這樣問的，泰半是清楚自己「不喜歡」的理由恰好踩在線上，可能引起爭議才會用試探的口吻（作用跟經典的「先說我沒有冒犯的意思」差不多），並且不給予任何細節或理由（比方「不接受但給予尊重」和「不接受並差別待遇」，前後者就有很大的區別），至此其實沒什麼，但是，當他人向其說明：「為何這樣會有問題或在何種情況下才不傷人」的時候，就會擺出一副：「看吧，我親身試驗就是不行」的受害姿態，而這，才是他真正想傳達的部分。再說白一點，一般人不喜歡一件事物，通常不至標籤到整個群體，你不喜歡香菜，不會把所有辛香料一起拖下水，標籤到群體，基本上都帶著以偏概全（即使難以自控的心理創傷也是），而以偏概全是生活中常見的一種現象，比方看到一件性侵女性的案件，便脫口說出「異男都是準性侵犯（我真看過差不多的句子）」這種話，問題在錯誤的行為，卻牽連了整個性別，只不過異性戀身為絕對主流，這樣的標籤無法對其構成太大傷害（反過來對非主流就會是重傷），所以我們在生活中常見且慣用，但這其實是大有問題的。最後，根據我真正的親身體會（2018年的全民公投），不喜歡同性戀是壓倒性可以的，10個人裡面，大概能找到7個知音。

這樣的說法很有道理，可以接受了解。 自己在表達時，也會盡量不要落入同樣的窠臼。

但事實上 說一下不喜歡同志 馬上就會有人說反同 排除異己

說實在的，比起不喜歡同性戀（看多也就淡了），更令人觀感不佳的，其實是現實中佔據絕對強勢話語權的一方，只因為有人不認同或稍作質疑，就把自己擺在被迫害的位置（但和他不喜歡的非主流族群不同，即使被反駁，他的實質權利也不受丁點的影響）。當我看到那一句就知道，這是在借題發揮，因為這人的邏輯其實是，他可以無理由地對他不喜歡的族群宣揚好惡，他人卻不能選擇不要附和、不滿足他，然道不同不相為謀，他有權利表達好惡，他人自然也有權利選擇要不要與之為伍。不過遭遇反對意見就覺得受盡天大委屈的話，或許該慶幸自己不是身為同性戀或任一少數族群。

你可以說你不喜歡同志啊，別人也可以說你反同啊，有什麼問題？連別人有不一樣意見都不行，是獨裁政府是不是？

可以不喜歡，但是不准別人跟你享有同樣的基本權利就很扯，你算哪根蔥

不喜歡就是反，有這樣的邏輯哦。也要過度解釋了吧。我不喜歡巧克力不等於我反對它的存在。懂嗎？絕對認同任何人都有表達不同意見的權利

畢竟人有著感知且可以交流的，不能指望「人」跟「物」一樣沒有相應的情緒。假設有同性戀上網，如常地瀏覽文章，然後看到了網上一位陌生人宣告不喜歡同性戀，對方不是針對惹惱自己的行為或特定個體，只是直接掃射了他不認識、可能也沒接觸過的廣大群體，對成千上萬素昧平生的不特定人士傳達厭感，我想身為同性戀的一方很難不從中感知到一股惡意（也無從逃開），而這陌生惡意的來源甚至無法自察，因為在他的認知中，自己說出不喜歡就不該有人感到不舒服，所以，當有人指出不妥和陳述不悅之意，他重視的是無法暢所欲言的不痛快，澈底忽略自己的言語同樣引人不適。這種不喜歡是反或不是呢？畢竟在其認知中，大抵一開始就沒把同性戀擺在彼此尊重的位置上。這種程度的言行大概屬於所謂的「微侵略」，和正大光明的歧視相比，或許沒那麼十惡不赦，但別指望牽涉的群體在聽聞後會給予正向回饋，太強人所難。

不接受就不要接代言啊