天橋上的魔術師，當初公視還在廣告時間徵求股東，說是贊助一百萬可以把名字打在片
尾之類的，我是覺得很有趣，想說不知道最後有沒有人真的去做。看到幕後花絮才想到在
汐止的復刻中華商場拆除已經是2020年春天，也就是一年前了，當初本來傳出開放的消息
，讓人去懷舊，後來說有結構上的疑慮，加上疫情就取消，可是這棟花費八千萬的大道具
應該能夠再為劇組增加不少收入的，一開始就要規劃收費參觀也很好，但卻是火速拆掉，
不留一點痕跡。我覺得當事者也有呼應劇的宗旨，就讓他留存在記憶中吧。
作者:
lan1118 (哈哈渣渣)
2021-03-21 09:00:00蠻可惜片場沒有保留一段時間，美術設計都滿用心的
作者:
yukiss (被縫108針的小球~~~)
2021-03-21 09:03:00去年剛好沒有颱風但是有疫情丶可惜了
作者:
pommpomm (澎大海)
2021-03-21 10:26:00當初開放有收費嗎？印象中新聞是說本來就打算拍完後拆除，要開放也是給大家
作者:
pommpomm (澎大海)
2021-03-21 10:27:00一些回憶的空間，事實上整個場景不是適合太多人上去長期踩踏，結構不適合，場景陳列的物件很多是商借來的，也不大可能長期放在那給人看，可能有遺失的風險本來是有要開放啦，因為當時疫情剛爆發，所以才只開放了少數人進去
作者:
sodabubble (石ã®ä¸Šã«ã‚‚三年)
2021-03-21 10:31:00當初公視與劇組討論、評估[是否片場參觀活動之規畫]，那是臨時建地(租地搭景)，建物規格起初本就沒預計大眾參觀的建物規格，加上武漢肺炎，劇組相關組員也無法長時間進駐(維修之類的)，因此停止參觀活動計畫。about.pts.org.tw/pr/latestnews/article/4279我個人想法：是說，有些民眾真的會很沒公德心，連其他展覽都要預防民眾偷走或破壞展物，而加上鎖鏈。
作者:
cama (Truth)
2021-03-21 10:37:00如果能像林口霧社街開放一段時間也好 可惜卡疫情
作者:
sodabubble (石ã®ä¸Šã«ã‚‚三年)
2021-03-21 10:37:00多年前去台北、台中看《航海王》的特展，官方避免有人偷印章，在印章加上鎖鏈，防止被偷。
作者: jessielle (光影交錯的瞬間) 2021-03-21 10:48:00
維護與管理也很燒錢，其實沒有很容易，拆掉雖然可惜，但就理性層面勢必也這樣處理吧
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2021-03-21 11:05:00是啊，維護要人力財力，而且如果因為建物結構不安全出了什麼意外，當初的美意又打折扣了。最主要原因是疫情問題啦，疫情短時間內無法平息，那拆掉也是必然的事了。（儘速拆掉）
楊導有說 除了疫情的關係外 因為要開放參觀的話 建築法規上的設計標準就會更嚴格 經費會更高 另外拍攝場地也是租借的 延伸的經費和問題太多 其實劇組反而都希望可以儘早拆除
作者:
Aurona (叫我「鄭妹」就好)
2021-03-21 11:14:00本來就是為了拍片臨時搭建的，如果永續保留場景勢必會多出營運及維護的費用，另外要消防逃生等安全法規更是麻煩。拍完到拆除前是真的有打算開放一段時間讓民眾把握時間回味，只是很剛好遇到寒假疫情最緊張的時候，管制人流的做法就是這樣了。
本來就是搭建的，還有裡面東西都是真的，一定會有人偷
作者:
ashin1069 (新希望)
2021-03-21 13:33:00若真的想租 以這部戲的話題性 搞不好還搶著租真的就是因為有很多維護上的考量 覺得拆除也好
作者:
mra2284 (mm)
2021-03-21 13:44:00就算沒有疫情,這種並非原本就設計用來觀光用的場所很難直接開放讓民眾近來"參觀",因為會牽扯太多問題,不如拍完
作者:
ashin1069 (新希望)
2021-03-21 14:01:00其實拆除與否跟肺炎無關...
就拆一拆,如果真的要商業化,那就再用合適的場所跟規格另行再規劃搭建
作者: gg889g8 (凰) 2021-03-21 14:11:00
訪談有說 維護 跟 安全 法規都是問題 除非開始就決定留
作者:
cama (Truth)
2021-03-21 14:37:00看中影文化城也知道 台灣的戲劇產業欠缺經營管理人才
不用久，公視是大家的，至少讓很有愛的老台北有機會看看吧
作者:
cama (Truth)
2021-03-21 14:42:00日韓都有時代劇的主題公園
作者:
ashin1069 (新希望)
2021-03-21 14:45:00臨時搭建跟長期規劃是兩回事 拿主題公園比很怪
作者:
cama (Truth)
2021-03-21 14:55:00或者說資本不夠多 必須步步為營 先做好劇的本質也沒錯
嚴肅的說，這部片透支多少？因為是公視，所以沒有成本考量嗎？如果是私人的，應該任何能賺錢的空間都要榨出來吧
作者:
ashin1069 (新希望)
2021-03-21 15:14:00超支五千多 怎麼會沒有成本考量 XD 你想產生商業價值也要看人家願不願意給你榨吧
作者:
bomikyu (蘋果核子)
2021-03-21 15:16:00這部片多花了5千。如果要成為長期建築，要遵守的規範會不一樣，成本也會大幅增加，所以重建的商場本來就要拆，只是有留一段時間讓人參觀，不過疫情影響變成不開放參觀，時間到就拆了。我記得是這樣。
作者:
book8685 (快活人生)
2021-03-21 15:19:00不懂現在問商場搭景是否保留是??這個問題 一把青的南京機棚就遇到過啊那地是國防部的 當初民代是有意願跟國防部喬喬看但因為美術指導說那是臨時建築 如果需要保留
作者: oceanman (隨便) 2021-03-21 15:23:00
讓消失留在記憶正是這部戲宗旨
作者:
book8685 (快活人生)
2021-03-21 15:23:00文件需要再弄 又剛好有颱風 最後才打消
作者:
cama (Truth)
2021-03-21 15:29:00同意片場保留需要跨部會規劃 不該讓劇組或公視承擔
作者:
ashin1069 (新希望)
2021-03-21 15:31:00公視其實窮得要命又沒啥權力 XD 要不是三分之二都是金主投資 兩億可能半年預算都去了
金主應該想要賺錢吧，這部到現在已經播完，票房回收多少要有自償能力，我們以後才能看好作品，不能靠感動當初徵股東我有心動一下，算一下覺得是樂捐，沒辦法
作者:
book8685 (快活人生)
2021-03-21 15:36:00不是阿 問題不是不能討論 是現在你才想要討論
作者:
ashin1069 (新希望)
2021-03-21 15:36:00你自己都沒有熱情了 何必反過來要求劇組要有自償能力咧雅喆也說過這齣的資金本來就設定難回收 金主也早就事前就知道 仍願意投錢 就沒差了 只能盡力縮短虧損
作者:
book8685 (快活人生)
2021-03-21 15:38:00所以才說時代劇實景花錢 除了必須去對岸拍影城街景一把青主要都還是在岡山醒村跟台糖日式建築拍 為何就燒錢阿 必須要讓主景集中在某處
還是要向商業模式靠攏才可長可久，金主下次還願意投嗎是近幾年QE錢多，過幾年翻轉，沒辦法了有自償能力連我都會有熱情啊
作者:
mindy201 (人不負我‧我不負人)
2021-03-21 16:06:00嘴巴講講都很簡單，前面推文講很多了你也沒有聽進去只會一直強調靠攏商業模式，這誰不知道？那金主要干涉題材內容的時候你要拿什麼跟人家講？不然你以為這部劇為什麼是公視拍而不是其他單位？就是因為搞商業模式的金主知道錢難賺，就這麼簡單。就算這個建物弄成永久參觀的你以為就等同於可以賺錢的商業模式了？是不是想太少？各種成本開銷你要不要先算一算？自己都說是樂捐了就不要一直重複講一些別人已經解釋給你聽的東西了吧。
作者:
sodabubble (石ã®ä¸Šã«ã‚‚三年)
2021-03-21 16:20:00推 用嘴巴講講，都很簡單。分享我海巡的資訊，本劇聯合出品的潘先生是楊導學生時期的同學。我覺得潘先生起而行、支持臺灣文化產業，真的令人敬佩。
火氣不小，我知道你有愛，不過這部片就這樣結束公視我也看了十多年，買了好多套DVD,是從愛出發不用否定別人成就自己
作者:
gmkuo (嗯嗯)
2021-03-21 17:03:003D建模數位典藏再用VR來體驗，都要花錢但不佔用空間
作者:
bomikyu (蘋果核子)
2021-03-21 17:17:00作者:
nsk (nsk)
2021-03-21 17:34:00之前片場重度複刻中華商場場景引起懷舊社團的高度關注丶如果場景還在應該失落不會那麼大丶或是讓他們找王偉忠來拍光陰的故事－夢迴中華商場好了
我本也想帶父母去看 但想想或許目前的狀態這樣才是最好的 不提結構安全和疫情 看看魏德聖的文化園區有多少生態、文資與產業政策爭議...就先讓中華商場繼續留在99樓吧
我去過片場，那個地方不適合大量人數參觀，當年商場在週末都擠得要死了那時要上樓看小不點睡覺的閣樓一次只能上四個人如果沒有改裝用原結構根本不適合參觀那時候參觀的人每個人都很小心，因為還在拍，但一旦開放可想而知沒幾天就被踩掛了
作者:
speed2 (祝平安.喜樂^_^)
2021-03-21 19:08:00當時我也很遺憾無法觀看 但現在覺得"消失"也是最美的 @@
公視之前辦了天橋上的魔術師散步地圖和VR展，兩個都很棒，可以用VR參觀劇裡面的商家
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2021-03-22 11:42:00不是說危樓嗎
作者: jinggo (鏡之心) 2021-03-22 12:46:00
原PO，你不能怪有人會對你不耐煩，因為你似乎只有"賺錢"的考量，卻沒意識到背後要動用多少人力財力才有辦法成就這浩大工程，而且既然都拆了，遺憾是難免的，但就支持公視或買周邊，也算為此劇盡一份心力囉
作者:
mra2284 (mm)
2021-03-23 07:15:00@ashin1069 我表達的很清楚場景因為法規一定會拆 只是差在有無開放參觀跟肺炎的關係是原本劇組想滿足大家願望開放結果事與願違這件事 你這樣講好像我是用反中角度評斷一切的人
作者:
arue (高麗菜)
2021-03-23 10:29:00可惜台灣沒有有規模的片場，不然可以分解保留，未來要拍相同背景，可以直接拿出來改造（不知道道具有多少被保留就是了）覺得公視劇的量與質已經可以組一個展覽空間，弄個影視博物館之類的