網誌版
https://thebalticnations2013.blogspot.com/2020/06/blog-post.html
看到預告就期待了好久。作為喜歡政治劇，曾經著迷於紙牌屋的觀眾，看到台灣終於也要
拍出自己的政治劇，異常興奮。台灣人熱衷政治無庸置疑，這點充分展現在總統大選的投
票率。而如果要說台灣盛產什麼，政治素材絕對榜上有名。因為複雜糾結又特殊的歷史背
景，加上不幸又幸運的政治進程，可以搬上螢幕說的故事，絕對比小情小愛多太多了。
政治是什麼？政治，可以清也可以濁；可以機關算盡也可以愚蠢上鉤；可以背刺暗算也可
以捨己為人；可以步步為營也可以是驟然巧合。有人終其一生奉獻政治，卻在獄中籍籍無
名；有人卻在一夜之間，得到全國的鎂光燈，家喻戶曉。每個人都能討論政治，彷彿這就
是參與，但誰又能真正把政治收攏於手心？誰又能真正看清它的輪廓？這就是政治劇迷人
之處。
可或許就是現實太精彩了。對於故事期待過高，就容易失望。很多評論說編劇沒把故事說
好說完。其實根本的原因是野心太大了。十集篇幅有限，卻涵蓋了李郝之爭、長扁之爭、
黨外運動、白色恐怖等等，這裡每個情節與橋段、每段故事都可以拍十集以上。就像多情
的人會顯得無情，太多焦點的故事就變得沒有焦點。
拿紙牌屋來說，每季十幾集的篇幅看似讓很多角色出場、討論了很多議題，其實重點都是
Frank Underwood的目標與手段。主線一直都很清晰，Frank想要掌權、想要鬥掉總統、鬥
掉對手，他身邊的每個人都是他的棋子，包括他的保全、他的妻子。可《國際橋牌社》的
主角是誰？他是個怎麼樣的人？他又想做什麼？為什麼他要這樣做？
看起來主角好像是總統，觀眾大多也知道總統暗指的是李登輝。很多總統的行為處事，我
們都是用自己對李登輝的印象去拼湊，例如為什麼他要與楚長青鬥，又例如他為什麼綁架
了國家黨。可如果都是靠觀眾自己的推測，那麼觀眾大可去看新聞，甚至，父母偶爾在我
旁邊跟著看的時候，大聲評論與補充出各種當年爆出來的「秘辛」、「傳聞」，甚至比戲
劇本身還有張力。
可是總統出現的篇幅卻好像又不足以成為主角。劇情分散了很多力氣在描繪其他人，包括
記者、黨外與白色恐怖受害者。然而連主角的刻劃都不夠深刻的狀況下，配角只會更加蒼
白。看完整部劇對黨外最多的印象，除了在街頭吶喊，就是在熱炒店（隱喻「阿才的店」
）喝酒。連選舉布局這麼精彩的算計，都是匆匆幾幕帶過。
實在可惜了這些故事。那些黨外要角，個個都是政治明星。他們之間的愛恨情仇，每個片
段都足以拍十集以上。為什麼他們踏上這條路？是什麼，讓他們走向了權力的核心？又是
什麼，讓他們跌下神壇？他們是同志，卻也是對手。他們與所謂的敵人之間，似乎又不是
水火不容？這又衍伸到這部戲給我的第二個感覺，太過政治正確了。
整季的故事都像是一本給青少年的公民課本，不是沒有衝撞與衝突，只是比起現實，可以
稱得上是兄友弟恭了。相對而言，紙牌屋就血淋淋多了，好幾個場景已經到了令人噁心的
程度，不只是畫面的噁心，更多的是對於那種人性黑暗的噁心。不是說一定要多噁心才會
是好劇本，可不知道是不是因為影射的人多數還在世的關係，又或者是拍這樣一部戲需要
政府大力補助的關係，《國際橋牌社》鋪展出來的樣貌就像一部九零年代政治歌舞劇，連
謾罵與哭聲都像是安排好的一唱一和。
唯一比較立體又完整的角色，大概就是白色恐怖受難者家屬許芷伶。父親的殉難讓她進入
招待所，付出了所有的青春、冒著生命危險追尋真相，誓言復仇。比起其他不明不白就出
現的角色，她有著鮮明的過去，她的工作又危險又刺激──她接觸的都是有頭有臉的大人
物，她談戀愛的對象還是個總統身邊人。她的生命像是個傳奇，她的結局，又充滿餘韻令
人遐想。如果每個人的描寫，都可以這麼細膩，也許就能讓故事更精彩。
當然很多人會說，所謂的缺點，其實不是沒有做到，而是經費不足無法匹敵真正的紙牌屋
。我倒是覺得，低成本有低成本的作法，編劇連許芷伶這樣一個招待所的小姐都能好好描
繪，對於本身故事就很多的政治明星，又怎麼不能細細訴說？故事太多、篇幅太短，則不
如聚焦在一兩件事上，例如就把李郝之爭好好說完。從他們的背景開始說到他們的矛盾；
從他們的明爭說到他們的暗鬥；從他們的下屬說到他們的家人。他們都是千古風流人物，
而要向這樣的人物致敬，最好的方式不是給他們無關痛癢的幾句政治正確好評，而是給他
們舞台──即使政治的舞台已經謝幕，戲劇的舞台卻能永存。
說了自己的失望，但整部戲的優點我認為是時代的氣氛營造得不錯。做為一個兒時經歷九
零年代的觀眾，雖然之前有看到有人指出戲中一些服裝佈景透露現代感的瑕疵，但整體不
會讓人有出戲感。畫面的質感好，演員功底深厚，選角也很到位。
雖然有失望，但作為喜愛政治劇的觀眾，還是在公視播出時整整把十集看完，為的就是能
夠給在艱難的台灣戲劇環境中堅持的人鼓勵。聽說要拍第二季了，我一樣會守候，也希望
第二季更好。