小弟我已經看完我們與惡的距離，但說實話這社會還是真的不太能接受廢死吧？覺得死刑
可能懲罰兇手的作用等等......
比方說好了，劇中的應思聰（林哲熹飾演）是一位思覺失調症患者，有幻聽、暴力的傾向
，一旦偏激前往街頭，導致刑案的發生
以前的台灣社會案件的確也有跟思覺失調症相關
比方小燈泡事件，當時沒判死刑網友不也是說恐龍法官什麼的！（圖片來自民視新聞）
https://i.imgur.com/vG7FHXZ.jpg
看完與惡的距離，各位鄉民真的會對死刑有所改觀嗎？
（這篇應該沒有違反版規吧？已經參閱版規了）

這部就不是討論廢死...

會，但這個部並沒提到廢死

已經完結篇了還有人在討論廢死...

還是會，不過這部並沒有支持廢死的論點

看完還發這種文 該重看了

會說廢死的根本雲觀眾

會 這部不是在說廢死啊 是在講犯人也有人權

與惡沒在探討廢死 但延伸出的這問題為什麼不能討論不懂欸因兩公約跟刑法關係 這些案例都不會被判死沒錯 換個方式問好了 看完與惡後 假使以後不幸又發生上述事件 大家是會繼續罵恐龍法官 依舊覺得兇手該死 還是能接受這樣的判決結果?

該死的人就是該死，就這樣

找出原因才能預防下一起

這部戲沒把廢死當主軸，但在那邊說跟廢死無關的真的有接觸過廢死議題嗎？這部戲傳達的訊息很明顯就是跟廢死重疊，甚至就是廢死的理論基礎之一。一邊說得好像自己看這劇很有深度，一邊又看到廢死就急著撇清關係，這種樣子真的很好笑