看了這部作品的1~6級，其中有好點與壞點，給予褒貶相半因其勇氣可嘉，台灣難。
好點:
1. 「勇氣」
勇敢提出在台灣視為文字獄的議題，廢死。
此外，這是台灣本土的影集，在其中的主要的幾個主角身上，也聞到了濃濃的本土味:
鄉愿、懦弱、服從於傳統窠臼之價值觀、盲從等。
我不知道這是製作者刻意營造還是無意間詮釋了這種民族性。
台灣土地承平一百多年，除了二戰的幾場"大規模"轟炸之外，無敵侵，所有的大事件的
死傷都比其他歐亞地區少至少一個數量級以上。個性偏安。
數百年的殖民造成的結果。個性服從。
「偏安」與「服從」，加上一點點的無知，成為台灣的主流價值。
不一定是不好，就像很多人把孩童的純真視為瑰寶，這也是台灣吸引外人之處。
聽說這部劇可以在國外收視，然其議題卻可以看出這個地方人民的集體意識。
所謂勇氣也可以用在這裡，勇於提出台灣價值到國外。
讓國外的人們也可以用不同角度省思自己，看看這個世外桃源的人們的出發點。
2. 「多視角」
多視角的濫觴，本人沒有太多研究，然我認為許多年前就有一些前例了。
從子虛賦到羅生門、春上村樹、Game of Throne到宅宅大作Overlord，
甚至是四福音書，都有一些多視角的不同方式呈現。
這部作品討論的問題比較嚴肅，甚至許多是沒有答案的問題，
以多視角的方式呈現是最好的選擇，並不是為了呈現而呈現，
是為了實用而呈現，頗為不賴。
缺點:
1. 「失真」、人們「失魂」
看過一些細膩的作品，再看這部，會發現人物刻劃不完全，
所有的人物甚至都會有一種傾向，那就是:
「我真誠、我逞強、我努力要把事情做好、但有一些事情我過不去..。」
我不知道這個是不是編劇者內心的傾向，但我必須說人有百百種，
在編劇的刻畫下看似人們有不同的個性，
卻每個人又是如此的委屈而故作堅強，不是每個人都會用這種方式面對世界。
除此之外，人們有時候的反應也很奇怪，演技是一個問題，然絕對不會只有演技的問題。
演技的問題有一部份來自演員的認知詮釋與腳色的設定。
演技的問題有一部份來自演員的認知詮釋與腳色的設定。
隨便舉個例子，原本幽默風趣的喬安，在經歷喪子痛之後變得脾氣不好、出口傷人，
我們之後也看到了當初事件發生的過程，把無力拯救兒子的痛怪在自己身上。
我幾乎可以推論這個人是強烈自責崩潰之後引發的性格變化。
那麼，這個人的崩潰怎麼還這麼有自律性??
在電視台的表現讓我覺得:
她的崩潰是選擇性的崩潰，就像是蓄意性的表現，
一個正常人的崩潰怎麼可以只傷害別人，
卻沒有任何其他有象徵性的情緒的回饋，忿忿卻滿足、傷心、偷哭等。
孩子的演技好壞先放一邊，這裡還有另一個問題發生，那就是:
有時候會有非黑即白的狀況發生，不管是人的價值觀還是整個環境，
整個故事時不時就會有這種狀況發生......
但這個世界是灰色的..人類之所以是人類，不是機器人。
其實整部戲的真實性(合理性)算高，
不過其所謂的真實性都建立在改編自真人真事的架構上。
我認為不是作者的功力。
其他可操作的部分，許多人的行為會不合理。
有一個地方寫的還不錯，那就是律師醉後說了他等老婆回來，老婆不回來他可以簽離婚
同意書。最後老婆回來了。
參考他老婆出社會工作後3個月懷孕閃婚，並且家人相處個性上無礙。(除廢死議題)
我認為這邊非常寫實，作者可能對於這個部分比較有經驗。
2. 過於被害妄想
剛剛有提到非黑即白的環境設定，在這裡最明顯的就是整個故事除了幾個主角之外，
所有人都是對於加害者家屬有敵意，我認為沒有這麼誇張。
簡單的來說我認為設定劇本的人，人生歷練不足。
並不是要欲賦新詞強說愁，但有些品味，沒有品味過人生的人是寫不出來的。