作者:
jiern (jiern)
2026-03-24 23:55:06是誰跟你講 你無責？
你主張無責任並索賠約五萬元
後續也不會為對方任何費用進行賠償
然後檢討對方的態度實在讓人不敢恭維
這種談判心態跟對方好像差不多
一個自覺無責索賠 封閉任何賠償
一個是自覺無責索賠激情表演
談事情不是這樣談
建議改掉自身覺得無責的心態
跟對方談調解是想解決事情
不要用一種築起高牆
自己站在牆上跟敵軍喊話
調解時 你沒帶保險理賠人員跟著去嗎？調解前 保險公司人員看完影片 沒先跟你說 你很
難無責？
影片關鍵點 在你接近前 對方已站在不該出現的前方
畢竟在那種地方下車的人 不可能是為了跟著汽車 下到地下停車場
該道路是私人土地 不受交通法規規範
你一定會被認定應注意而未注意
肇責比3成起跳
走法院
“你主張無責任並索賠約五萬元
後續也不會為對方任何費用進行賠償”
繼續用這種要求及心態
你不會覺得贏 對方也不會覺得贏
最終雙方都覺得耗費時間精力
都有保險 還管什麼賠不賠
賠錢一律找保險公司去面對去處理
讓保險去賠對方
讓保險人員去負責處理應該賠多少
你只需向對方提出你的賠償
和解=談=讓
讓的第一步是態度讓步
然後好好談 事情自然談出雙方可接受平衡點
賠償無法滿足對方 推給保險公司
除非你沒保機車險
調解千萬不要管誰對誰錯
跟不講理的談對錯不如不要談
※ 引述《g6050788013 (王翔翔)》之銘言：
: 今天開完第一次調解
: 完全的大失敗收場
: 我的立場很簡單明瞭
: 主張我無責任並索賠約五萬元
: 後續也不會為對方任何費用進行賠償
: 而對方的態度實在讓人不敢恭維
: 光是一個精神賠償就開了和我一樣的五萬元www
: 且從頭到尾都是各種大聲且大力捶桌子
: 我是沒被嚇唬到就是始終堅持立場
: 簡單收錄一下會議所說金句：
: 1.我看影片車速有60幾欸
: 這樣難道沒有車速過快嗎？？
: 2.我家開早餐店要很早起還要顧小孩很累人
: 能不能趕快解決？？
: 3.我本來想私下談一談就和解了
: 但對方索賠金額”過高”想把事情鬧大
: 4.我家小孩包括姊姊被嚇到撞到要去收驚
: 並還有妥瑞氏症證明你也要負責賠償
: 總之就是直接走法院吧！！！
: 跟這種人就是完全討論不了不用浪費時間了…
作者:
qq204 (好想放假...)
2026-03-25 00:48:00有保險就讓保險公司去頭痛沒錯 XD
作者:
kutkin ( )
2026-03-25 01:39:00主張無責要送鑑定不然這樣吵無意義
作者:
MsKing (MsKing)
2026-03-25 02:16:00這個又不是道路 沒辦法鑑定吧
作者: sam2454752 (用暱稱的大叔) 2026-03-25 03:55:00
老實說這例可能不適合套用應注意而為注意或者說至少不是套用在機車這邊因為實際上穿越車道的是小孩這邊所以責任其實是在決定下車的家長身上是他們應該要注意下車穿越車道會帶來的結果但還是要看法官怎麼想啦 這條解釋空間太大了而且那邊就不是既成道路 在規則上那邊都是空地汽車堅持要在那裡下車老實說還真的無法可管
我也覺得不可能無責 也不看看自己車速多少 那8+9的騎車方式 絕對是應注未注
作者:
pointlin (play ball!!!)
2026-03-25 07:17:00的確如果上法院，很難是零肇責
作者:
BIGBBB (yaaaa)
2026-03-25 07:17:00支持家長腦袋還好嗎 那裡放小孩被撞不是開玩笑的
作者: YOLULIN1985 2026-03-25 07:27:00
支持小孩家長是支持減少人口的概念嗎
作者:
gmisnotme (Gatsby sheets)
2026-03-25 07:41:00這題就是上法院結法官判，因為雙方都覺得自己有理
作者:
id44kimo (æ“抱å§(B))
2026-03-25 07:42:00只要有事故雙方都有責
作者: g6050788013 (王翔翔) 2026-03-25 07:47:00
回你的問題 我當然有帶我的保險員去 我們事前討論也是決定主張我方無責然後我的保險員一開始找他的時候 他回我說不知道保險員為什麼要找他 完全不想跟我的保險員談從開始就沒什麼方法可以談了 我本來就做好上法院的準備
作者:
kutkin ( )
2026-03-25 07:56:00都不想掏錢就是兩邊都出第三人其他發言真的不要多說一般理賠會跟客戶說不要多講
作者:
wouldyou (Loser)
2026-03-25 07:59:00汽車無碰撞無法出第三人 建議有小孩的家庭可以加保現在新推出的家庭責任險 一年從幾百到兩三千都有
作者:
kutkin ( )
2026-03-25 08:01:00有因果關係就可以小孩是從車上放出來的汽車駕駛人臨時停車或停車時，駕駛人或乘客未依規定開啟或關閉車門因而肇事者，處汽車駕駛人新臺幣二千四百元以上四千八百元以下罰鍰。乘客下車是駕駛人的責任
開車門罰責 是歸類於道交處罰條例 事故地點是南紡的停車場入口私設道路 只有進停車車輛使用 非供所有公眾使用 所以不是既成道路 就不適用道交罰責屬南紡土地 私設供停車場專用道路
作者:
kutkin ( )
2026-03-25 08:38:00不會吃罰單 但是乘客是駕駛的責任我要說的是這個
乘客是駕駛的責任 你舉的道交罰責就是不適當的例子這例也能朝 未成年子女肇事 監護人要負責處理連帶責任
作者:
gs00001 (gs00001)
2026-03-25 08:54:00台灣的特殊交通法則，幾乎不會有0肇則。
作者:
IECHUAN (子夜雲)
2026-03-25 09:01:00駕駛意圖謀殺下車乘客，並使路過車輛造成事故別跟我說是乘客要求在那下車，屬於自殺如果駕駛不是想謀殺，怎麼可能在那放人下車
作者:
bbbing (無)
2026-03-25 09:11:00台灣有很多交通規則，設立很合理，但不執行不宣導平常警察還會拒絕取締，到這種關頭才告訴你其實有這條遇到兒童，在先進國家往往是天條，但對雙方都天條
作者: YOLULIN1985 2026-03-25 09:13:00
以前仁和路自由路那邊有個大車司機綠燈起步撞到一個忽然衝出來的阿婆，記得還有走斑馬線，最後0肇責就是
作者:
bbbing (無)
2026-03-25 09:13:00但台灣平常左轉A柱還可以蓋過兒童天條咧
作者:
nicemood (沒錯！我不是本人！)
2026-03-25 09:44:00要保第三責任險 記得要保官股色彩的 有事故很好用
作者: sam2454752 (用暱稱的大叔) 2026-03-25 10:04:00
這影片哪能看出來8+9騎車方式了...全程直線不偏不倚 也沒拉轉車速看起來也沒多快 這根本連50都不到吧在我看來在路上開車門放小孩亂衝還比較要命狗都要綁好繩子再下車了 為什麼自己小孩不用顧？
作者: g6050788013 (王翔翔) 2026-03-25 10:15:00
我不多說我的騎車方式到底如何啦 影片為證約一秒過一台汽車自行換算而且自己可以實際去騎看看這邊 騎20幾都很吃力且巔簸了
作者:
bbbing (無)
2026-03-25 10:24:00汽車這就等於是在路中間下車，但你是機車，路權低嘿
你是對的 撞到的當下就是輸了 不管誰無責但能不能雙贏就要看保險那邊喬到多少了XDDD
作者:
kutkin ( )
2026-03-25 10:38:00往好處想你在台南 北部常常有機車從中間穿越我每次都是過一台看一次就當學個經驗
雖然說那是南紡私人道路不能用交通罰例處罰但是法官是可以參考交通罰例的
https://pse.is/8vb7sy南紡中華東路停車場入口車道有機車腳踩車專行 汽車重機專行標誌 所以行人禁行基本上 以這點做求償依據法官判決 比較會参考這點開車門那法規 通常是 事故因撞到瞬開車門or閃瞬開車門所產生的事故但原po這件是閃人 造成自摔的因果關係我個人是覺得 南紡也有責任那機車專用道是磚頭鋪的 都被輾到凹凸不平 有騎過的就知道我在說啥業主本來就要盡維護責任我騎那 都時速30內因為真的很跳 而且是波浪的跳修正 腳踏車