6環團聯名反對光電加嚴環評 醫酸：用愛怎麼發電
23:53 2025/11/15
中時新聞網 黃麗蓉
https://i.imgur.com/miMQzAT.jpeg
烏山頭水庫設置11.5公頃光電板，引發民眾憂心與質疑。（資料照，曹婷婷攝）
立法院會14日三讀通過環評法部分條文，增訂太陽光電系統條款，光電環評加嚴，6環團
聯名反對，表示恐導致光電發展全面停滯。
胸腔科醫師蘇一峰不禁表示，6環團共同發出緊急聲明稿，反對光電納入環評，這是什麼
智X口號，用愛怎麼發電？
蘇一峰15日在臉書貼文表示，環團的主婦聯盟是用愛發電反核能的始作俑者。
他質疑，這幾年在民進黨執政罩下，裝設大型光電場完全不需要環境評估。
全台7、80個光電場地，竟然一件都沒有送環境評估。
藍白立委站在民意這邊，撥亂反正通過修法要環評才能設立光電。
環團居然不演了，現在不擔心環境卻擔心到光電廠商，直接聯合聲明反對環評，擔心會傷
害到光電廠商的發展。
蘇一峰接著表示，台灣氣候行動網絡研究中心、環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟、
主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、地球公民基金會，共同發出緊急聲明稿，
反對光電納入環評，這是什麼智X口號，用愛怎麼發電？
最後恐變成用肺發電，火力全開，反核家園變肺癌家園。
網友留言表示，「這麼多年過去，這群人究竟用愛發了幾度電？可以派個代表出來說說嗎
？」、「怪不得會缺電」、「感謝蔡英文德政，讓我們繳的電費年年增加（收到帳單有感
）」、「現在知道聽證會的重要了吧」。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251115003101-260407

環保團體真有力

愛因斯坦:專家...

環團：光電環評是惡法

要接地氣一點可能比較好

環團就一群領錢的舔綠仔 比狗還不如的垃圾

假中立真護黨 跟某個洗板仔一樣

樓上這樣一說 他這篇又要洗上百條了 臉皮比光電板還厚

環團反對環評，怕影響光電發展？？？？

酸醫？說你不喜歡聽的事實就是酸，這記者也太主觀了了吧！

看不太懂這篇，環團反對環評？醫師邏輯？

邏輯就是（事實上）環團就在反環評

環團反加嚴XD

台灣的環團 = 党的側翼

挺環團，個人支持在地魚塭農地水庫屋頂鋪滿光電板，發電廠儲能場蓋好蓋滿，為了南科這些建設都該加速推

還是有環評比較好啦 有問題之後再修正就好100平方公尺規定的確好笑 這欺負小案吧

這群環團就是畜生走狗，以前喊護藻礁等民進黨上台就

不過那些跟黨有關的都是吃大的案場本來就得做環評 現在這樣剛好打掉競爭者吧

你知道30那個方法是國民黨提案環團抗議說一點都不能有的嗎？平平都是30公頃國民黨提案反對到底，民進黨蓋下去就是愛護環境，不愧是走狗環團

後來有看施工與非施工地的生態比較報告四個點當中還有一個點生態還更好...不過可惜只做幾年 沒更長期資料 看起來造成的影響並不顯著 或許工法有在注意吧咦 你不知道這個案本來是國民黨時期的嗎中油又不是民進黨的公司 他一直存在耶當初國民黨時期的規劃是三百公頃被民進黨抗議 換黨執政後規劃改三十公頃把建築主體移到海上為主所以後來國民黨出來抗議 被笑死當年公投因此通過照蓋啊 你忘了嗎最後的規劃蓋到離岸1.2公里處 不在藻礁上

公殺小，國民黨要蓋300被抗議改30還是被抗議就放置民進黨接續30的蓋法，誰跟你說民進黨改的

嚴格說起來是中油啊 他們的案子所以一個放縱三百公頃 一個要求改到十分之一當年公投結果你也知道 民眾不是笨蛋這麼好騙

還在騙喔，30是國民黨時期就說要改了，環團繼續抗議

當初通過最早的提案是三百啊所以不就跟這次一樣 水庫光電被抗議就改管他哪黨 都不是笨蛋啊但從結果論 的確是修改成一成面積才施工所以我上頭就說了 當初國民黨出來抗議被笑別的團體抗議天經地義 但通過三百的黨 笑死

你真的是在亂扯，懶得理你難怪被噴假中立

不過你提這事 也算點出台灣近年的進步啦以前哪有管啥生態 政府常硬幹當年核四當地公投96%反對照樣沒用發生在現在 計畫早就死透 怎麼可能通過XD也別輸了氣噗噗逃走 畢竟公投結果就這樣但你的確講到抗議會有效的事 不算全錯啦所以記得民進黨也有因為抗議再修計畫把案場位置再往外移所以不分黨 都比以前好多了 但是最早通過直接在藻礁上頭蓋 的確太離譜些但也看得出外行人不知道藻礁在生態上的重要性

六個環團裡面的人員重複性真高阿...

關鍵在事不在人吧 相較其他環評 以公頃為單位這次是100平方公尺（笑）

假中立好吵

被造謠抹黑 出來講事實 會是誰嫌吵呢XD不就是不想讓事實呈現出來的某些人嗎例如不敢承認最早通過三百公頃開發案的黨？看看上頭 就有人被騙成功囉

照你的說法國民黨從300降到零容忍就是知過能改民進黨繼續30公頃破壞藻礁就是垃圾黨，這招真好用

反正民進黨什麼都亂搞硬幹，比國民黨還噁心

你們不要再刺激假中壢死忠仔了啦，等一下他又要崩潰拉一堆沒營養沒常識的廢話了

剛剛查一下 台南風雨球場 歸仁的面積是1600平方公尺 超標16倍 XD拿這當標準參考 以後只要它1/16大小的 都得環評除光電外 其他是十公頃才環評 差1000倍看起來有人覺得光電場是有千倍危險的場域吧XD合理一點 跟現行法規一致 敏感區域訂一公頃剛找到小一點的 北區球場一個籃球全場就有五百多平方公尺 訂一百平方公尺的實在...

其實大家自己想一想，任何開發是否需要環評或者加嚴審核，如果不需環評或把關政府向做啥就做啥！最後不就是黨最愛說的黑箱嗎？

但普通環評是針對十公頃以上 這次說100平方公尺會跟豬瘟事件 台中那獸醫的問題一樣 量能不足全台一年會有幾個案需要環評？如果千分之一大小的也得環評 哪有這量能？立法顧環境很好 但這離譜的大小怎麼訂的？五分之一籃球場大...所以為何不是所有建案都得環評？可以想一想而且照這大小 所有風雨球場 停車場光電全超過農地之類現行法規是兩公頃以上 所以受影響的也不是那些大企業 應該都是個體戶吧

你看吧 中立仔一出手 垃圾馬上有!

應該先了解過的法案規定再來說吧風雨球場這些應該屬於其他開發行為的附屬設施且經主管機關確認，所以不是單獨光電案場不再應環評類別中屋頂型也不用，對個人小案場影響不大主要就國家風景區、地質敏感區、野生動物保護區重要濕地、自然保護區、特定農業區國有土地、國營公營事業土地山坡地超過5公頃、水面型超過5公頃超過4萬瓩或超過40公頃以上100平方公尺是出現在例外不包含情況設置面積100平方公尺以下且供自用所以對個人案場比較有影響就特定農業區山坡地跟水面型魚塭那類比較有影響

中壢仔就最喜歡東扯西扯，置換概念，混雜一堆似是而非的說法

樓上看起來沒看新聞內文吧 不然 針對100平方公尺部分 能講點意見嗎XD只會批評不會討論 才是來亂的吧其實從一開始就說環評不錯 但個人問題只有針對這個小不拉基的大小規範五分之一的籃球場大小就得環評...不過會受影響的應該都是小咖的 大概波瀾不起吧不過剛剛想到 那些地區的停車場 若要做光電全都得先環評 應該是第一批可能受影響的吧不知道有沒有推這類停車場光電業務的公司看看他們對這修法是否會有意見囉跟野生動物重要棲地一樣訂1000比較合理吧不然普通房間大小的光電設施...何苦 XD

以前的環團，就像個環保神經病，咬著政府不鬆口~如果政府能讓他們閉嘴，那基本上沒啥問題惹。現在的環團，相信他們的就是神經病了......

人家like大都說的這麼清楚了，還在硬扯100平方公尺太小，可能會傷害到小型光電廠或個體戶

停車場設置光電都是屋頂型的吧 不是說屋頂型不用環評

傷害都擺在眼前 環團還不是默認

說錯 地面型停車棚類型 我記得經濟部都有相關規定

這些團體，經費哪裡來？查一下金流吧！

這幾個環團真的是他喵的噁心

其實還是得看判例啦 法條並沒列舉細項所以到時看看申請案件數 是否會減少囉

好吧，大概描述的不夠清楚，就是那10類要環評

對這九項列入環評 個人覺得算很好的進步只是一百平方公尺真的少啦 像排雲山莊規模若要利用光電 不可能這面積會夠用吧

100平方公尺以下是例外，風雨球場是屬於其他開發行為的附屬設施，所以也是例外

這件事多年前就已經有專家提出討論過所以看到這數字 才會覺得搞笑山區台電無法接線處的用電需求啦停車場之類是針對國家公園之類可觀光型的所以就個人認知 這幾個情況在法規上可能有影響傳統用柴油發電機 有不少研擬用光電輔助

停車場就是其他開發行為的附屬設施

但施工成本高 維護不易 現在又要加上環評這部分計畫大概得夭折了吧

推5樓、68樓

國家公園等還是有觀光開發吧 現在依法想用光電超過100平方公尺的 就得先做環評或許還有其他受影響的 不過沒想到年輕時上山對第一點比較有需求 剛剛才想到光是幫忙搬油上山 就是苦差啊...

您覺得國家公園觀光開發需不需要環評？

不一定 看看墾丁...（嘆）

如果是這10類土地的開發案，不用環評的

所以 還是覺得要看未來判例 才知道政策成敗吧

“等10類案場，開發前應實施環評”

如果是要環評的，本來就要環評，所以不存在您說的被100平方公尺限制住

啊 你是說不用光電場域名義 用別的案附上但如剛剛想到 高山建物例如各類測站或安全屋想裝設太陽能發電 應該就會受限了吧或停車場？不過想想這個必要性不高 算了就單純討論是否影響到其實數量還不少的高山建物的需求問題吧

屋頂型不用

不夠大 而且很多儀器就是得在屋頂目前有的都是小規模輔助用 還是得背柴油上山

不要再刺激假中壢死忠仔了啦，等一下他又要崩潰拉一坨了

笑死 事情如我預料發展 我可爽得很咧XD就說一直沒環評很不應該 看看現在不就有了而且有環評 只要通過 水庫光電就能蓋囉魚與熊掌可兼得 豈不快哉 XDDD水質沒問題 現在再加上環評 打臉理盲造謠更爽吧

太陽能光電推展多年了，可以施設的大面積土地，大致上都已經施設了，所以才會把腦筋動到烏山頭水庫為什麼經環評就是惡法？土地開發達一定面積以上不是也須經過環評嗎？烏山頭水庫湖面施設光電超過10公頃，沒有環評公聽會，當初地方抗議市府也視而不見，請問現在修法哪有不對台南九崴及寶椿天然氣發電廠開發，地方民眾在公聽會表達反對及抗議，立委及市府不都是站在民眾這一邊，那請問光電開發修法須經環評為什麼不對

看看這垃圾民進黨已經把社運及環團給搞爛了

垃圾左膠側翼

信念都被污染了，怎麼能環評

民進黨執政下又創造一個世界奇蹟 環團反對環評 XD

這些中壢仔的信念就是狂舔民進黨，黨沒有錯，哪有污染？

原來你不是說我喔 誤會誤會XD而且藍綠白都挺光電 其實根本分不出吧XD