小二男童教室內亂跳！撞罕病女同學害骨折　他和爸媽要賠53萬
記者林東良／台南報導
台南市一所國小一名二年級男童在教室走道因跳躍欲強行通行，不慎撞倒患有罕病「纖維
性骨失養症」的女同學，造成女童股骨骨折等傷害，女童父母提告求償145萬餘元，台南
地院審理後，認定男童及父母應負侵權賠償責任，合計須支付53萬1千多元，本案可上訴
。
判決資料指出，男童及女童於112學年度均就讀台南市1所國小，彼此為同班同學關係，女
童於2023年5月30日12時30分午休期間，站立在教室桌子與桌子的中間走道（僅1人能通行
之距離）與同學聊天時，男童明知無法行走通過，竟未要求女童禮讓，仍以跳躍方式通過
走道，而碰撞、踩踏到女童之身體及腿部，致原告受傷倒地，醫院診斷為左側股骨幹嚴重
骨折，X光顯示骨頭斷裂分離且變形，認為屬外力所致。女童父母對男童及其家長提出侵
權賠償告訴，要求負145萬餘元侵權賠償責任。
台南地院審理時，男童父母主張，女童明知自身為纖維性骨失養症患者，極易因碰觸物體
或因肢體運動不當致骨折，卻以雙手肘立於桌上、撐住下巴，而下半身以右腿直立、左腿
曲折延伸之不良姿勢站立於走道間與其他同學聊天，適逢男童欲經過走道，乃以前後腳跨
越方式通過走道並避免接觸女童，而女童察覺自身不良姿勢可能阻礙他人，即快速將曲折
左腿抽回，因而運動慣性受傷，同時又與桌腳發生碰撞，致左大腿先前裝鋼板之骨頭部位
再次斷裂，舊傷復發，男童並未碰觸女童，傷害非男童所致，且男童事故發生時僅7歲，
對女童為罕病兒童或左大腿有舊傷情況，全然不知悉，不具備故意亦欠缺識別能力，所以
不必負賠償之責。
法院調查後認為，男童事故發生時，為國小二年級學生，已進入小學之團體生活一段時間
，透過學校及老師之教導與教育，理應知悉教室內不可奔跑、跳躍，亦能識別若奔跑、跳
躍可能致他人受傷，卻明知女童站（趴）在走道中間，仍以跳躍方式通過教室走道致撞傷
女童，主觀上自有過失，不因男童是否知悉女童為罕病兒童或左大腿有舊傷情況有差別，
況且傷害與女童為罕病兒童或左大腿有舊傷無關，法官裁定男童與其父母須對女童醫療、
復健、輔具、交通及精神慰撫金等，共負連帶賠償責任53萬1千多元。
原文網址：https://www.ettoday.net/news/20250911/3031591.htm#ettoday

哇靠…

為什麼不去特教班?

教室應設置監視器

送去特教班？這是在說沒人教的男同學 對吧

乾脆說為什麼要上學算了 又夠可悲

聲之形

我終於知道為啥我孩子的小學老師三申五令的要小朋友都要慢慢走。非常嚴格嚴厲的要求了

會生不會教，教室內禮讓通行都做不到

玻璃娃娃事件翻版？不一樣的人要關起來「保護」這是古老的觀念了

請2樓說明一下，是誰要送特教班？

我是覺得特殊情況的學生不應該跟一般學生共同上課，因為小孩不懂什麼同理心什麼的，小孩是很直覺反應的生物，幾年前有個玻璃娃娃因為別人的好意不小心死了，對雙方家庭都是很難釋懷的坎

我也是經常跟小班的兒子說，慢慢走不要跑，不然會撞到人

跳躍方式通過教室走道致撞傷 撞傷人本來就該賠

不太懂各位對特殊情況的學生，硬要跟一般人共同上課執著的點在那裡?

我也不懂為何單純肢體障礙的人不能和其他人和平共存

小孩子本來就很容易脫臼或骨折，扯一堆，別人都能好好尊重同學的安全，就你不行

都小二了……硬要用跳的通過 撞傷同學被罰錢也是應該的

欸不對，玻璃娃娃事件是去幫忙他，和愛玩撞到不同。

沒直接碰撞就這樣了也，確定這樣待下去，對這案例和同學間也不好，之後被孤立的情況一定會有，我只能說對彼此都不好

學校應該要先教育同學需要主要什麼，外加有額外保險負擔這些，不然其實7歲對這些真的還不太懂，這判的比車禍重說可以肯定是以後同班沒有人會跟她玩，家長一定會說不要靠近她

又不是智障為什麼要送特殊班啊別丟人現眼了

特殊教育不是只針對智能問題的，只要有特殊情況的都歸在這範圍

你家老人裝人工關節要不都關在房間別出來了

這例子也差太多，裝人工關節撞了也不會死啊

不教好就是法律來教育父母

之後就是同學的家長會指示不要接近該學生，被孤立之後引發更多的問題，真的就是這樣

特教的範圍甚至還包含智商極高的

像這案例，不知道老師有沒有特別跟其他學生說到該學童容易受傷，不過這樣似乎又有點歧視，真難啊

就算不是罕病 把人撞骨折也是一樣要賠好不好

沒撞到才是這整件事最大的問題男童並未碰觸女童，傷害非男童所致

I大可能要再把新聞看清楚一點，未碰撞是男童父母的主張，但法院調查後是有碰撞的

家長、老師不會教，就讓社會教你啊

這問題跟重機上國道一樣

這種事情不管30年前還是現在學校攏馬一直說不要跑鬧

學校團保，和班級裡應該加保

死屁孩欠教訓，小孩不懂? 那是家長不會教

跟超跑一樣要有超額險嗎

一般孩子被這樣撞一樣會有骨折危險，扯一堆屁話，老屁孩生小屁孩

罰重一點 愛生死好

不管是不是罕見疾病，撞到人就是有受傷風險

不論這個女同學有沒有罕病，小學生打打鬧鬧造成傷害本來就是要付出代價的

我看錯，未撞到並非法院認知社會會教是一回事，教材是那個女童只會越傷越多

很棒的民法侵權案例

被撞到骨折還被質疑為什麼不讀特教班?再說你怎知道男童碰撞的力道跟現場環境,如果是一般生會不會也骨折?真是好笑

特教班？當然是男孩的父母要去上的啊

現在台灣社會沒有是非，從網路言論就能感受到！

某樓在推文大談 結果連內文都沒看

小二男童是白目 問題是除非他是故意要撞 不然才國小二年級欸= = 小朋友碰撞根本難免的他也才小二 哪會懂那麼多跟守規矩我到國中都有發生玩樂結果有人肉被夾掉

現在跟以前不一樣了，以前國小國中同學打打鬧鬧，不小心受傷了，家長都會說小孩子只是在玩的，道個歉就好，但現在每個小孩都是寶，就連被老師懲罰都能告了，這種這麼嚴重的受傷，只要調解不成絕對都是上法院

國中時我們班鬧到全班中午到教務處前罰站只為了讓那幾個霸凌的承認，因為被霸凌者不肯說出是誰到底哪裡以前不一樣，只是家長在不在乎小孩而已

撞傷人跟罕病有什麼屁關係= =

逆風 的確不會想要孩子附近高風險

理想很豐滿現實很骨感，別太看得起大部分的人

在教室裡面蹦跳，才是全班的風險

罕病又不是智能不足 為什麼要讀特教班?

看完某人的推文，只希望我兒子不要跟他家孩子是同學

C大的想法正是現在大家排斥特教的原因 特教直接被貼上智能不足的標籤，特教其實還有身心障礙 不一定全是智能障礙...

特教班就是無法正常上課的小孩 這女同學也沒說到其他問題所以她放在普通班是合理的啊

有些男孩就很鐵齒，老師再三提醒都當耳邊風，出事就知道了

男童過動症的確應該考慮送特教班

小孩白目撞傷人，然後弄骨折了，怪人家罕病為什麼要來上普通班？你再好好想想

有那個家長有辦法阻止自己小孩在家裡蹦蹦跳?有病不是小孩的錯，但罹患這種病跟正常小孩一起受教育，這就是一個阱。