※ 引述《CCY0927 (茹絮夢)》之銘言：
: https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/4474841
: 女消防員不敢衝火場 控違法調職「聲請國賠」敗訴
這個新聞底下的留言讓我很困惑
之前屏東爆炸 然後幾個消防弟兄殉職
最後變成一堆消防弟兄跑到行政院門口要求退避權
意思就是他們有權力依照現場狀況來判定是否適宜進入火場
而不是聽從受災戶或者民意代表的指揮
畢竟受過專業訓練的是他們
成功了 變成稱羨的英雄
失敗了 變成焦黑的屍體
所以大家是支持消防弟兄基於相關訓練做出的退避權判定
還是認為只要當消防弟兄的一天不管危險就是要進入火場?
支持退避權
反對退避權
dochi?
作者:
dss (dss)
2023-10-31 18:35:00你的邏輯也跟這位女性一樣奇葩
作者:
lovecard (田野中的寧靜)
2023-10-31 18:36:00同上+1
作者:
knif (南風)
2023-10-31 18:37:00+1
作者:
bbbing (無)
2023-10-31 18:43:00你是鼓勵消防員能閃就閃喔，需要的是合理的保障跟設施啊哪個先進國家會把救火搞成送死的
作者: dieorrun (Tide) 2023-10-31 18:44:00
大腦是個好東西
有的火場一看就是去送死了，不然咧你幾歲啊問這種問題
作者:
i300ml (錦衣)
2023-10-31 18:49:00合理的思考是個好東西，每個人都要有
作者:
Roger37 (羅傑林)
2023-10-31 18:49:002沒壞
作者:
gjcl6 (789)
2023-10-31 18:50:00調內勤還想要危險加給喔
作者:
GinC (吉恩)
2023-10-31 18:54:00嗯 2沒壞
作者:
Dvdoer (唬吼)
2023-10-31 18:55:00無限延伸嗎
作者:
BaGaJone (超基八嘎冏)
2023-10-31 19:16:00你家遇到火災記得提醒消防員要行使退避權呦
作者:
dss (dss)
2023-10-31 19:56:00從消防局的回應來看，這位女性不是基於專業實施退避權而是本身畏懼火，基於職業特殊，在報考前就該知道會有遇火的情況，
作者:
fenwen (Siwa)
2023-10-31 19:59:00可以不聽里長指揮和可以不聽隊長指揮是不一樣的，你混在一起討論了。
作者:
dss (dss)
2023-10-31 20:01:00在這程度上被酸也是剛好而已，而你卻是認為鄉民在質疑退避權所以才說你跟這位女性一樣奇葩
作者:
wennai (紋)
2023-10-31 20:15:00她是「不敢進入火場」、「躲起來未出勤」，跟判斷適不適合進入火場無關吧
沒要討論新聞那有啥好聊的 = = 退避權早就訂好在那裡了 誰管你支不支持啊 自己要在被消防內部閃火場閃到被調職的案例討論無關的事物 怪誰呢...
那件衝火場的不是隊長判斷決定進入的，你倒是說說?所以你是支持大家消防員多頭馬車，自已覺得沒救就不上?那件是聽里長指揮的你倒是提出來大家參考一下啊
作者:
kenda 2023-10-31 20:26:00針對新聞的留言 讓你困惑 po文 又說沒有要討論新聞 無法接受自己有問題開始硬拗？
你硬要套入此案例也可以啦 在消防法中賦予各級無人命危害時的退避權 假設指揮官前10次要求進入 此女依照自己判斷行使退避權 消防內部對此並無追究不是嗎那根據新聞說法與同事處不來 調職到行政 調職是否合法非民法訴訟不是台南地院可決定 那現在你想聊的退避權在哪? 喔根本沒在新聞討論裡 呵呵沒人質疑他的退避權啦 聽懂了沒
作者:
mdptt (pandora)
2023-10-31 20:51:00沒有台南點，可以水桶吧
作者:
geminirx (lavender)
2023-10-31 20:54:00不討論新聞去八卦版，根本來亂的，還振振有詞，笑死
作者:
wennai (紋)
2023-10-31 22:06:00你可以去八卦板
作者:
dss (dss)
2023-10-31 22:24:00沒有要討論新聞，阿你挑出來的留言就是針對新聞在討論的，你還好嗎? 要不要先去檢查一下
作者:
trtc (柳樹旁的捷運)
2023-10-31 22:50:00指揮官會根據掌握的資訊，去判斷一個火場能不能衝。他判斷可以衝，他是要負責的。我相信消防隊員們也會聽從指揮官的命令去衝。這個就像在深山或海上救援，你總不能驚濤駭浪或風強雨大的時候還硬出去救援，這樣最後可能又會多了好幾個需要被救援的人了不是嗎
作者:
BIGBBB (yaaaa)
2023-10-31 23:55:00你可以滾去八卦
作者: jlwe (OKBang) 2023-11-01 00:04:00
你要討論的到底是什麼？根本就沒有人在質疑專業判斷的退避權阿
作者: slink93 (要有銅鋰鋅) 2023-11-01 00:07:00
你的邏輯就是消防員=無腦衝火場
留言就在討論新聞 你回應譴責一圈然後說沒有要討論新聞
作者:
qq204 (好想放假...)
2023-11-01 01:06:00那以後消防員都領乾薪不用救火了
作者:
wangwii (~螞蟻~)
2023-11-01 01:57:00嗯...
作者: whiship 2023-11-01 07:13:00
一樣米養百款人
作者: bbsoso2005 (BBSoSO) 2023-11-01 08:35:00
你的理解能力有問題，不懂人家推噓文的點
作者:
envy116 (hihi)
2023-11-01 08:46:00奇葩的人就是永遠不知道自己是奇葩
作者: aika5512308 2023-11-01 10:06:00
難道指揮官就沒接受專業訓練？指揮官心理壓力不會比基層消防員少，責任擔下來，大家都跑不掉。
作者:
xdbx (羊阿兵)
2023-11-01 10:50:00消防員不怕火 不代表他就要不怕死阿
作者:
sinpo (sinpo)
2023-11-01 13:16:00消防局要你轉內勤，沒有危險加給該女不服上訴，建議看清楚新聞內文
作者:
IECHUAN (子夜雲)
2023-11-01 13:30:00最簡單的就是救火時能否執行相應的工作能力，就直接考驗各種操作，通不過直接解聘，就問那個人敢不敢
作者:
kalapon (D桃)
2023-11-01 18:19:00你在偷渡問題，這位女士是任何火場一律都是不進，然後要領加給的米蟲
作者:
QkooQ (對不起，小意外)
2023-11-01 18:25:00厲害
幫噓，真的不能領加給結果該幹活摸魚耶阿靠腰，太習慣按推文了XD