作者:
medama ( )
2022-11-25 18:57:38推 pchs80309: 很多人都沒在看選址問題嗎？離史博館學校住宅區哪麽近
→ pchs80309: ？有事嗎？不爆出來，在地居民沒人知道要硬插發電廠欸
推 pchs80309: 我本身是東和里居民，也是最近才知道，根本誇張
東和里居民您好
我剛隨便查了附近史博館幾個里
https://i.imgur.com/bfRYF7I.png
https://i.imgur.com/Yc2bci1.png
https://i.imgur.com/BM2rxOu.png
https://i.imgur.com/WZcehrV.png
都大幅反對重啟核四
全國贊成跟反對大約是1:1
史博館附近反對派多，大約是1:2
既然不用核四
那就用火力啊
南科是經濟火車頭
需要大量電力
與其重啟1座核四
不如蓋10座火力發電廠
這樣更能實現反核居民的理念
大聲喊：
「我是東和里居民，我反核！」
（設計對白）
作者: pchs80309 (80309) 2022-11-25 19:07:00
所以勒？這跟這電廠廠址有關連？我擁核又怎麼了嗎？
作者:
LIONDOGs (LIONDOG)
2022-11-25 19:10:00這是給南科用又不是給居民用
如果按照你這個滑坡邏輯，不應該找出不同意票最高的地方設在哪裡嗎？
作者: pchs80309 (80309) 2022-11-25 19:13:00
南科怎樣好也不關我的事，錢是財團再賺也不會分我一點，我也不是靠南科吃穿的，所以怎麼了嗎？
作者:
medama ( )
2022-11-25 19:14:00你不是 但台灣是啊 當然要設廠網站是中西區北區議員候選人江銘宗的網站
作者:
neo5277 (I am an agent of chaos)
2022-11-25 19:18:00XDXDDDX
作者: pchs80309 (80309) 2022-11-25 19:21:00
笑死，所以南科要電，不蓋在南科內，爽都給南科爽，擔屎的留給安定安南區的人擔？
作者:
medama ( )
2022-11-25 19:22:00電廠設址有專業規劃 相信專業人士會有值得信賴的選擇南科已經滿了 不可能蓋南科內
作者: pchs80309 (80309) 2022-11-25 19:26:00
南科三期看西農場土地那麼大又在南科內我絕對不會有意見
作者: pchs80309 (80309) 2022-11-25 19:28:00
這座發電廠又不是蓋給市民用電的，給南科用的欸
作者:
medama ( )
2022-11-25 19:31:00南科是經濟火車頭啊 帶給台南那麼多高薪工作機會大量用電缺口當然要蓋電廠來補
作者:
kingtim (我27歲唸大學)
2022-11-25 19:37:00別偷換概念啦。 要蓋蓋到新市去啊。
作者: pchs80309 (80309) 2022-11-25 19:39:00
一直偷換概念有夠無言
作者:
kingtim (我27歲唸大學)
2022-11-25 19:39:00南科滿了？新市也有一塊台糖用地啊。 你當我在地的不知道啊
當初gg南科擴廠應該早就談好要給水和電，基本是改不了的，中科也是啊～
作者:
jkduke (jkduke)
2022-11-25 19:41:00就相忍為國吧，阿~這政府是大家選的，政府同意財團該在那，能怎辦？怪財團還是怪政府，西瓜ee都是自己選的事實就是缺電阿，還是你認為是台電在藏電，才要蓋發電廠？
作者:
kingtim (我27歲唸大學)
2022-11-25 19:42:00當初執政黨也說不缺電啊。
作者:
jkduke (jkduke)
2022-11-25 19:43:00你們在那邊吵 為什麼發電廠蓋我家隔璧，結果明天還是票投西瓜阿
作者:
medama ( )
2022-11-25 19:44:00選址應該是有專業考量吧 尊重專業
作者: oue (竹子^___^) 2022-11-25 19:46:00
目前連環評都過不了 還真有專業感
作者: viginia66 2022-11-25 19:46:00
決策者請台電及台水處理，不會有缺電,缺水的問題，為的是保官位
作者: oue (竹子^___^) 2022-11-25 19:47:00
花了錢做環評也沒過 真的可尊重的環評團隊
作者: pchs80309 (80309) 2022-11-25 19:49:00
專業的話就不會選址在這！笑死
作者: oue (竹子^___^) 2022-11-25 20:01:00
選址是廠商 我讚的是環評單位
作者:
batterman (Batterman)
2022-11-25 20:02:00選址哪有專業考量 只是因為地台糖的而已
作者: oue (竹子^___^) 2022-11-25 20:02:00
核四是成本考量 目前台電沒錢玩吧 成本在核災後飆高 目前過的大概都多花五成以上
作者: oue (竹子^___^) 2022-11-25 20:03:00
像原訂2009的芬蘭那座 成本甚至加倍當初說不缺時 有深澳有光電跟風電計畫然後被搞掉一堆擋一堆
作者: WANGSH (Samurai) 2022-11-25 20:04:00
以前流行反核 再來反火 不知道什麼時候又會流行回去
作者: oue (竹子^___^) 2022-11-25 20:04:00
之前還要用公投擋掉天然氣接收站還好台灣人沒這麼好騙不然擋掉深澳說改天然氣 又搞掉天然氣再來說缺電...話全都國民黨說就好
作者:
cavabien (哈雷路亞．嗆司)
2022-11-25 20:05:00偷換概念很厲害嘛
作者: oue (竹子^___^) 2022-11-25 20:06:00
自己規劃三百公頃破壞藻礁 然後怪新政府破壞不到三十公頃的新規劃真的要把台灣搞到缺電？
作者:
okderla (ok的啦)
2022-11-25 20:22:00我反核
作者:
tntchn (tntchn)
2022-11-25 20:25:00不要亂比喻 台南地那麼大 山上的電廠擴建反彈聲也沒那麼大這個電廠計劃選址真的不好
歐盟已把核能認定為綠能了，所以反核就是反綠能囉！？
作者:
AioTakumi (抱歉 我不跟豬打架)
2022-11-25 20:51:00蓋政府施工不會破壞藻礁 但蓋在我家附近很危險
作者:
lrac (隨處可見的大叔)
2022-11-25 20:51:00票投西瓜黨的後果呵呵
台電累計虧損有兩千億了吧，廢核四是成本考量？這倒因為果了，是因為廢核四，推綠能，但綠能超貴台電才會虧損成這樣... 要廢核推綠能可以，配套做好現在看到的配套只有天然氣... 天然氣成本飆高，大家就一體承擔吧
作者:
batterman (Batterman)
2022-11-25 21:06:00天然氣成本提高民營的也不一定會發電給你 只會說照合約走
說真的發電廠離我家也不遠覺得沒啥，只是看回饋談多少而已。會跳腳的大概就是房價要被打下去而不爽啦畢竟那邊新成屋還蠻多的
作者: e2699096 (彼岸赤煌) 2022-11-25 21:20:00
一直靠北選址幹嘛？總是要有人住電廠旁邊啊 不要核四那新電廠有可能就在你家旁邊這不是理所當然的嗎
作者:
bullce (布爾切)
2022-11-25 21:24:00南科地滿了? 南科三期畫一座蓋電廠 還不用拉3公里的輸氣管
作者: pchs80309 (80309) 2022-11-25 21:33:00
為什麼不能靠杯選址？？？看西農場南科三期的地為什麼不選？
作者:
GORD (go go pelicans!)
2022-11-25 21:39:00好奇上面說選址有專業考量是參考什麼依據？還是只是個人覺得
作者: allin2609 2022-11-25 21:47:00
投擁核 住東和里的能嘴你嗎？
作者:
bullce (布爾切)
2022-11-25 21:56:00拉3公里的輸氣管 再輸電到更遠的南科變電所 有夠專業 XDDD
南科三期就gg和其他廠商就飽和了哪有可能給你弄，而且環評都已經過了，要就要再環評要搞多久，不要讓gg不開心，要想想台南房價能有現在還不是靠gg起來的。
作者: e2699096 (彼岸赤煌) 2022-11-25 23:09:00
檯面下這種事情水深到根本不能想像吧
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2022-11-26 00:40:00自己選的政府自己負責啊
作者:
batterman (Batterman)
2022-11-26 04:39:00gg要的是A區的地 不是會是南科三期的地 只要ABCD區一動工gg就馬上蓋過去了
作者: nightyao (yao) 2022-11-26 07:12:00
新成屋是重點，建商原本要炒房結果被打，當然氣噗噗。還相信只有三十公頃藻礁破壞喔，死忠仔不知道後續工程嗎？管路必經之路都是施工範圍，三十公頃只是“目前設施”範圍，不是全部。
作者: oue (竹子^___^) 2022-11-26 08:05:00
樓上 我朋友這幾年就在那研究藻礁我有第一手資料來源 不是純外行喔公投前 包括施工區及鄰近區塊的對比資料都有人在做 當初新聞也有人提過那些報告真正第一線在做研究員 講得跟你的差很多喔我就算死忠 也只忠於科學 不會是政客若跟你講某些範圍內採樣點藻礁有增加 你願意信嗎避免誤會 我說清楚點 因為時間關係研究也只有幾年而已 沒有超過十年的話結論可能只是短期變動 因此到現在仍追蹤所以 到現在還是有人在繼續關心這一塊 請放心我朋友反而被我講死忠 他覺得無法確認未來絕對不會有事前 不能開發以免破壞我其實也理解他的想法 但這樣的環保觀念若再極端點 全部的建設也都別幹了所以 跟這次的議題類似 我覺得在足夠的評估及後續追蹤下 建設是可行的但當中的相關機制及外部監督 一定要落實再說 目前根本沒完成的 廠商與民眾的溝通這個沒解決 後續啥也都沒了
作者:
qq204 (好想放假...)
2022-11-26 12:19:00藻礁最大問題是當初母狗說不蓋，結果現在又說要蓋
作者: oue (竹子^___^) 2022-11-26 12:38:00
樓上弄錯了 是中油要蓋 政府哪黨都得處理吧而且看你措辭...是理性討論嗎
作者: bightn (bobo) 2022-11-26 13:08:00
GG不會到南科三期啦，不用妄想了