※ 引述《chart (まどか ＮＯ.１ ＼(^O^))》之銘言：
: 今年國慶煙火 台南市漁光島登場
: https://udn.com/news/story/6656/4663939
錯誤的政策比貪汙還可怕，還好這件事只苦了幾十萬遊客一晚
而且反正外地來的遊客無法投台南市長選票，所以對黃偉哲的損失也不大
大家可以回溯6/28這篇原文，底下早就有一堆先知推文質疑漁光島的選址問題了
題外話：另外一件黃偉哲選址問題的錯誤決策正在發生中
https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1601387299.A.398.html
^^^^^^^^^^^^題外話結束^^^^^^^^^^^^^^^^^^
揪竟當初是怎麼挑選漁光島這個地點
政府一貫做法就是雖然沒說什麼謊，但也沒跟你講什麼實話
國慶煙火場施放地，黃偉哲市府規劃了下列五個地方供評選
1. 漁光島、觀夕平台、安平港區
2. 將軍漁港及七股鹽山
3. 大港觀海橋及鹽水溪邊高灘地
4. 台南大學七股校區
5. 曾文溪南岸（曾文溪橋預定地）
籌備會指出，歷年來國慶焰火施放地點以安全為最優先考量
另觀賞區腹地承載量、佈彈選擇、交通動線、天文氣候等因素都是重要因素
所以市府說上述3、4、5三地，因為落焰區涵蓋密集住宅區、魚塭或臨近生態保育區
所以未符合落焰區安全條件
然後上述2則因將軍漁港港區設有油槽，依規定油槽設施周遭一定範圍內不得施放焰火
且周遭多為魚塭，並鄰近黑面琵鷺保護區，安全性不足，可能產生環保爭議
就這樣依照剔除法，只剩漁光島。那好歹也說說為什麼漁光島就因此適合吧
不是說其他不適合，那漁光島就因此而適合。
再者，如果安全是選址的第一優先
那你黃偉哲幹嗎要提出本身有安全問題的2~5點來陪襯漁光島
這跟標工程的暗黑手法根本如出一轍阿
所以上述2、3、4、5的住宅區、魚塭、生態保育區、油槽，漁光島都沒問題？
https://udn.com/news/story/7326/4727899
台南市議長郭信良說，當初委員會捨棄將軍漁港作為施放地點，
是考量鄰近柴油槽及黑面琵鷺棲息地，但位在安平商港的漁光島，
落焰區是1000公尺，安全距離是400公尺，汽油槽卻位在900公尺處，
萬一風向轉變發生危險該怎麼辦？恐怕有安全疑慮。
另外，郭信良指出，安平商港距離黑琵棲息地，比將軍漁港離棲地更近
那因為油槽安全問題不能施放煙火的將軍漁港，為何9/27將軍吼
黃偉哲下重本放了15分鐘的煙火？
https://star.setn.com/news/815304
所以這個煙火施放地的場址評選，根本問題百出阿...
市民朋友們，這個黃偉哲市政府標準不一、自打嘴巴，市府這樣亂搞我沒辦法護航
牽拖沒捷運
黃偉哲你明明知道2020年10/10當天台南就是沒捷運
你還去跟中央爭取國慶煙火在台南
交通和腹地問題明明就是大家都想得到的瓶頸
你還要挑安平、漁光島這個腹地小、交通流量不足的地點越級打怪
本來想說你這幾個月能夠規畫出流暢的疏運動線，幹你自己就自爆...
煙火100分這個ok
但交通70分？無恥